Судья Мухаметова Н.Р. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8869/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... районе Иркутской области на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по делу по иску Гаранина В.Н. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения ОПФР об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Гаранин В.Н. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... районе Иркутской области (далее по тексту - ОПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения ОПФР об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить период работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что ....дата изъята... он обратился в ОПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на досрочную пенсию у него возникло по достижении 50 лет, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и более 20 лет проработал в приравненных к Крайнему Северу местностях. Решением ОПФР от ....дата изъята... № ... в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня на операциях по заточке, обрезке, шлифовке цепей и пил абразивными кругами сухим способом. В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не включен период работы истца с ....дата изъята... (... лет ... месяцев ... дней) в ОАО «...» в должности «...». Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истец считает незаконным, просил суд признать решение ОПФР от ....дата изъята... года незаконным в части не включения периода его работы с ....дата изъята... (... лет ... месяцев ... дней) в ОАО «...» в должности «...» в льготный стаж, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ....дата изъята..., обязать ОПФР включить указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании истец Гаранин В.Н., представитель истца Бурнышева А.С. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОПФР Карёгин Е.И. иск не признал. Представитель третьего лица ОАО «...» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал требования Гаранина В.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.04.2011 исковые требования Гаранина В.Н. удовлетворены. Признано право Гаранина В.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ....дата изъята.... Признано незаконным решение от ....дата изъята... № ... Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ... районе Иркутской области об отказе Гаранину В.Н. в установлении пенсии в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в должности «...» в ОАО «...» с ....дата изъята.... Суд обязал Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в ... районе Иркутской области включить период работы истца в должности «...» в ОАО «...» с ....дата изъята... в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначить Гаранину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ....дата изъята.... С Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ... районе Иркутской области в пользу Гаранина В.Н. взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей. В кассационной жалобе начальник Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ... районе Иркутской области Голушко Ж.Н. просит решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.04.2011 отменить в части признания незаконным решения Отдела ПФР от ....дата изъята... № ..., в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с ....дата изъята... истец работал в должности «...», которая не предусмотрена Списками № 1 и № 2, истцом не были представлены в ОПФР документы, подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня на операциях по заточке, обрезке и шлифовке цепей, пил абразивными кругами сухим способом. Суд разрешил спор, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Самостоятельно установить такие обстоятельства, в том числе с учетом показаний свидетелей, ОПФР не может. Учитывая изложенное, не оспаривая решение суда в полном объеме, ответчик не согласен с выводами суда о незаконности решения пенсионного органа, т.к. оно соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Разрешая спор, суд установил, что в период с ....дата изъята... Гаранин В.Н. работал в ОАО «...» в должности «...», был занят в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени, на работах по точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, т.е. выполнял работу с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначении пенсии по старости досрочно. Данные выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения исследованных судом доказательств о характере и специфике труда истца, условиях осуществляемой им работы. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. обстоятельства, при наличии которых назначается досрочная трудовая пенсия, были установлены только судом, не могут быть признаны состоятельными, так как судом установлено, что на момент обращения ....дата изъята... в пенсионный орган истец имел стаж работы с тяжелыми условиями труда, достаточный для назначения досрочной пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии судом обоснованно был признан незаконным. Доводы ответчика сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и направлены на иное ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Казачинско-Ленский районного суда Иркутской области от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова