Судья Покровская Е.С. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8894/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу по иску Алексеевой А.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Алексеева А.А. оспорила решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия специального стажа работы в соответствующих учреждениях по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж педагогической деятельности не был включен период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в <данные изъяты> средней школе Адрес обезличен, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной работы». Истец просила установить тождественность функций, выполняемых ею в должности организатора внеклассной и внешкольной работы <данные изъяты> средней школы функциям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми; признать решение УПФ <данные изъяты> Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения в стаж работы периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внеклассной и внешкольной работы <данные изъяты> средней школе; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в <данные изъяты> средней школе; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена. Алексеева А.А. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика Маркова Е.К. иск не признала. Решением суда исковые требования Алексеевой А.А. удовлетворены. В кассационной жалобе начальник УПФ РФ <данные изъяты> просит отменить решение суда как необоснованное, считая решение пенсионного органа законным, вынесенным в точном соответствии с нормами действующего законодательства. Заявитель жалобы указывает, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, должность «организатор внеклассной и внешкольной работы» не предусмотрена. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит. Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Правильно применив положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд разрешил вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Удовлетворяя исковые требования Алексеевой А.А., суд обоснованно исходил из того, что Алексеева А.А. работала с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе в спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена, в должности организатора внеклассной работы с ведением <данные изъяты> часов в неделю химии и биологии в <данные изъяты> средней школе Адрес обезличен, то есть осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался характер выполняемых истцом функций в образовательном учреждении для детей. Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что период работы Алексеевой А.А. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности организатора внеклассной работы в <данные изъяты> средней школе подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Алексеевой А.А. на пенсию на льготных условиях. Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж работы периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу по иску Алексеевой А.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова