Судья Ларионова В.В. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8552/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А, судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Горбача В.А. – Курского М.Г. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, УСТАНОВИЛА: Горбач В.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными. В судебном заседании представителем ответчика ОАО «Сбербанк России» Мироновым Е.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по тем основаниям, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ...(данные изъяты)...., ...(данные изъяты)...., ...(данные изъяты)...., ООО «...(данные изъяты)...», ООО «...(данные изъяты)...» о взыскании задолженности по договорам поручительства. По мнению представителя ответчика, передача гражданского дела по иску Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска с целью объединения указанных дел, приведет к более быстрому, полному и правильному разрешению спора. В судебном заседании представитель истца Курский М.Г. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года дело по исковому заявлению Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В частной жалобе представитель истца Горбача В.А. – Курский М.Г. просит об отмене определения Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года. В обоснование жалобы указывает, что гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, однако ни истец, ни его представитель ходатайств о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска не заявляли. Более того, они возражали против удовлетворения такого ходатайства, заявленного представителям ответчика, указывая на то, что передача дела приведет к затягиванию его рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска, которое рассматривается с 2009 года, просили приостановить рассмотрение дела до рассмотрения дела, находящегося в Октябрьском районном суде г. Иркутска. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Горбача В.А. – Курского М.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а определение суда о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска – отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Передавая гражданское дело по иску Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными по подсудности в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд исходил из того, что большинство доказательств по делу находится в материалах гражданского дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска. Однако суд не учел, что гражданское дело передается на рассмотрение в другой суд по месту нахождения большинства доказательства только при наличии ходатайств об этом обеих сторон. Из письменного ходатайства представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Миронова Е.А. не следует, что он просит передать гражданское дело по месту нахождения большинства доказательств в другой суд, ходатайство о передаче дела по подсудности он мотивирует тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело, которое в целях более быстрого и правильного рассмотрения спора целесообразно объединить с гражданском делом, находящимся в производстве Кировского районного суда г. Иркутска. Однако таких оснований для передачи гражданского дела по подсудности процессуальный закон не предусматривает. Из материалов дела и протокола судебного заседания не следует, что истец Горбач В.А. или его представитель Курский М.Г. заявляли ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств. Кроме того, в определении не приведены мотивы, по которым суд признал местом нахождения большинства доказательств другой районный суд в пределах одного населенного пункта (города). При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для передачи гражданского дела по иску Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по основаниям п.п. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, п.п. 4 п. 1 ст. 362, 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2011 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Горбача В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства прекращенными по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска отменить, направить дело в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова