Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8566/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Андреевой Н.Н. – Красиковой Е.В.

на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3августа 2009 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «...» к Андреевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Андреевой Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором от ...(дата изъята)... № ...(изъят)..., заключенным между ОАО «...» и Андреевой Н.Н., последней получен кредит в размере ... рублей на ... месяцев с уплатой ... % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Андреевой Н.Н. был заключен договор ипотеки жилого помещения от ...(дата изъята)... № ...(изъят)..., на основании которого Банку в залог было передано жилое помещение, находящееся по адресу: ...(изъят)... принадлежащее на праве собственности Андреевой Н.Н. Согласно отчету об оценке от ...(дата изъята)... № ...(изъят)... стоимость квартиры составила ... рублей.

В срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита. В период с ...(дата изъята)... гашение основного долга, а ...(дата изъята)... гашение процентов по Кредитному договору Андреевой Н.Н. не производилось. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанных дат, перечислялись в счет погашения штрафных санкций.

Кредитором Заемщику было предъявлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, срок досрочного возврата кредита установлен до ...(дата изъята).... По состоянию на ...(дата изъята)... задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по Графику - ... руб.; пени за просрочку уплаты процентов - ... руб.; пени за просроченный кредит - ... руб.; проценты на просроченную часть кредита - ... руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Андреевой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: ...(изъят)..., общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже, ... – этажного жилого дома, стоимостью ... руб., кадастровый № ...(изъят)... с целью удовлетворения требований Банка по кредитному договору №...(изъят)... от ...(дата изъята)..., установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную Заемщиком и Банком, в размере ... руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Лебедева В.И. действующая на основании доверенности от ...(дата изъята)..., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Андреева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.08.2009 года исковые требования ОАО «...» удовлетворены.

С Андреевой Н.Н. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ...(изъят)..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную на ... этаже ...-этажного панельного дома, кадастровый № ...(изъят)..., принадлежащую Андреевой Н.Н. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Андреевой Н.Н. – Красикова Е.В. просит заочное решение суда отменить, по тем основаниям, что в нарушение ст. 123 Конституции РФ и ст. 233 ГПК РФ Андреева Н.Н. не была извещена о дне и месте рассмотрения дела в связи с чем не могла присутствовать при рассмотрении дела по уважительной причине. Кроме того, суд не известил Андрееву Н.Н. о принятом решении, о нем она узнала только от сотрудника банка.

Рассматривая требования банка, суд оставил без внимания то, что на момент рассмотрения дела у ответчика не было задолженности перед ОАО «...» по кредитному договору. Подтверждающие данное обстоятельство документы были представлены в суд первой инстанции. По требованию сотрудников банка ответчик в период с ...(дата изъята)... по ...(дата изъята)... года продолжала осуществлять выплаты по кредитному договору, не зная о наличии принятого в отношении нее решения.

Суд не произвел оценку рыночной стоимости квартиры ответчика по состоянию на ...(дата изъята)... года и принял во внимание отчет об оценке квартиры от ...(дата изъята)... № ...(изъят)..., в котором цена квартиры на момент рассмотрения дела относительно рыночных цен была занижена. Тем самым нарушено право Андреевой Н.Н. как собственника на реализацию принадлежащего ей заложенного имущества по рыночной стоимости.

Суд не принял во внимание, что размер заявленных истцом требований несоразмерен рыночной стоимости заложенного имущества ответчика, сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляла менее ...% от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки. ...(дата изъята)... ответчик выполнила обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, перечислив на счет Банка ... руб.

Суд оставил без внимания, что спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Андреевой Н.Н. – Красиковой Е.В., Красикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор, суд установил, что ...(дата изъята)... между ОАО «...» и ответчиком Андреевой Н.Н. был заключен кредитный договор №...(изъят)..., по условиям которого Банк обязался предоставить Андреевой Н.Н. кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под ...% годовых на условиях, установленных настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого помещения в силу договора, находящегося по адресу: ...(изъят)..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенной на ... этаже ... этажного панельного дома, принадлежащего Андреевой Н.Н.

Кредит был предоставлен истцом ...(дата изъята)... в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № ...(изъят)..., что подтверждается выпиской по лицевому счету открытого на имя Андреевой Н.Н., представленной в материалы гражданского дела.

Обязательства по возврату кредита заемщиком Андреевой Н.Н. исполняются ненадлежащим образом. В период с ...(дата изъята)... гашение основного долга, а ...(дата изъята)... гашение процентов по Кредитному договору Андреевой Н.Н. не производилось.

Кредитором Заемщику было предъявлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, срок досрочного возврата кредита установлен до ...(дата изъята).... Уведомление получено заемщиком лично.

На день обращения истца в суд, ответчиком не произведено добровольного возврата суммы кредита, процентов и пени. По состоянию на ...(дата изъята)... задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по графику - ... руб.; пени за просрочку уплаты процентов - ... руб.; пени за просроченный кредит - ... руб.; проценты на просроченную часть кредита - ... руб.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходил из того, что кредитный договор, представленный истцом соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах; каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком Андреевой Н.Н., надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суду не представлено; расчет кредитной задолженности, представленный истцом соответствует положениям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком Андреевой Н.Н. не оспорен; из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ...(дата изъята)... № ...(изъят)... следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – ...-комнатной квартиры, благоустроенной, расположенной на ... этаже ... этажного жилого дома, расположенной по адресу: ...(изъят)... по состоянию на ...(дата изъята)... составляет ... руб., в указанной части исковые требований Андреевой Н.Н. также не оспорены, иной оценки квартиры суду не представлено.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах дела, с ними следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы о не извещении ответчика АндреевойН.Н. о времени и месте судебного разбирательства на ...(дата изъята)... опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что ...(дата изъята)... Кировским районным судом г. Иркутска по адресу места жительства ответчика направлено судебное извещение на ...(дата изъята)..., копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно почтовому уведомлению указанные документы ...(дата изъята)... поступили на почтовое отделение № ...(изъят)... г. ... и лично получены Андреевой Н.Н.

Доводы кассационной жалобы о не направлении ей копии решения суда также опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют, что ...(дата изъята)... копия решения суда получена Андреевой Н.Н.

Доводы ответчика о ее несогласии с расчетом кредитной задолженности, отсутствии кредитной задолженности на момент вынесения решения суда, не согласии с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации, установленной судом на основании оценки, представленной истцом, не колеблют выводов суда, т.к. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Андреева Н.Н. не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами, не представила каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорила расчет Банка, не выразила несогласия с оценкой заложенного имущества, представленной истцом, не представила доказательств своих возражений.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2009 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова