Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8571/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Зинина Э.О. Розенраух О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Зинина Э.О. к ЗАО «...» об обязании передать Зинину Э.О. паспорт транспортного средства на автомашину, являющуюся предметом залога, У С Т А Н О В И Л А: Зинин Э.О. обратился в суд с иском к ЗАО «...», указав в обоснование заявленных требований, что ...(дата изъята)... года он приобрел в собственность у ...(данные лица изъяты)... автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят).... Длительное время ...(данные лица изъяты)... уклонялась от передачи Зинину Э.О. паспорта транспортного средства на автомашину, в связи с чем истец не поставил автомашину на регистрационный учет на свое имя. Позднее Зинину Э.О. стало известно, что приобретенная им автомашина находится в залоге у ЗАО «...» по договору залога от ...(дата изъята)... года № ...(изъят).... Паспорт транспортного средства ...(изъят)..., выданный ...наименование изъято... таможней ...(дата изъята)... года, был передан ...(данные лица изъяты)... ЗАО «...» и в настоящее время находится у него. В связи с необходимостью поставить автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., на регистрационный учет Зинин Э.О. обратился с иском в суд, просил обязать ответчика передать ему паспорт транспортного средства ...(изъят)... на автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., выданный ...наименование изъято... таможней ...(дата изъята)... года. В судебном заседании истец Зинин Э.О. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Кожевников А.Д. исковые требования не признал, указывая на ничтожность заключенного между ...(данные лица изъяты).... и Зининым Э.О. договора купли-продажи автомашины. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Зинина Э.О. к ЗАО «...» об обязании его передать Зимину Э.О. паспорт транспортного средства ...(изъят)... на автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., выданный ...наименование изъято... таможней ...(дата изъята)... года, отказано. В кассационной жалобе представитель истца Зинина Э.О. РозенраухО.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что требование истца, изложенное в исковом заявлении, является негаторным и направлено на устранение препятствий в осуществлении им права собственности на транспортное средство в виде понуждения ответчика выдать технический паспорт на него, поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать за собой транспортное средство и пользоваться им в соответствии с действующим законодательством. Требование истца основано на ст. 304 ГК РФ. Права истца на транспортное средство ответчиком не оспорены. Доводы суда о том, что ответчик не давал согласия залогодателю ...(данные лица изъяты)... на отчуждение заложенного транспортного средства, в вследствие чего он имеет право удерживать технический паспорт транспортного средства, несостоятельны, поскольку сделку по отчуждению залогодателем заложенного имущества ответчик не оспорил. Доводы суда о законности действий ответчика по удержанию у себя паспорта технического средства в целях воспрепятствования ...(данные лица изъяты)... отчуждать транспортное средство, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поскольку действия по отчуждению и передаче в собственность заложенного транспортного средства были произведены ...(данные лица изъяты)... ...(дата изъята)... года. Передачей заложенного имущества истцу не были нарушены права ответчика как кредитора, поскольку в силу статьи 353 ГК РФ при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ЗАО «...» Меренков С.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснение истца Зинина Э.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Меренкова С.А., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании п.п. 3, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, исходя из следующего. Разрешая спор, суд установил, что ...(дата изъята)... года между ОАО «...» и ...(данные лица изъяты)... был заключен кредитный договор № ...(изъят)..., по которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в сумме ... долларов США на приобретение автомашины «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)..., паспорт транспортного средства ...(изъят)...; и в сумме ... долларов США – на оплату страховой премии Страховщика за один год по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, повреждения и хищения (угона) по программе полное «Автокаско». Кредит был предоставлен на срок до ...(дата изъята)... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...(дата изъята)... года между ОАО «...» и ...(данные лица изъяты).... был заключен договор залога указанного автомобиля № ...(изъят)..., по условиям которого в период действия договора залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться имуществом иным образом, включая выдачу третьим лицам генеральных доверенностей в отношении имущества (пункт ... договора залога); залогодатель обязан передать паспорт транспортного средства на хранение залогодержателю в течение семи рабочих дней после получения кредита по кредитному договору (пункт ... договора залога). Согласно расписке от ...(дата изъята)... года, представленной в материалы дела, ...(данные лица изъяты)... продала Зинину Э.О. автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., и получила за нее ... долларов США. Паспорт транспортного средства ...(изъят)..., выданный на автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)..., являющуюся предметом залога по договору залога автомобиля от ...(дата изъята)... года № ...(изъят)..., находится у залогодержателя - ЗАО «...», являющегося правопреемником ОАО «...». Отказывая в удовлетворении исковых требований Зинина Э.О. об обязании ЗАО «...» передать ему паспорт транспортного средства на автомашину«наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)..., являющуюся предметом залога, суд исходил из того, что согласно пункту ... договора залога автомобиля от ...(дата изъята)... года № ...(изъят)... залогодатель ...(данные лица изъяты)... не вправе была отчуждать заложенное имущество – автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)...; в соответствии с пунктом ... договора залога залогодержатель ЗАО «...» вправе удерживать у себя паспорт транспортного средства ...(изъят)..., выданный на заложенную автомашину, с целью воспрепятствования ...(данные лица изъяты)... совершить действия по отчуждению данной автомашины; ЗАО «...» удерживает у себя паспорт транспортного средства ...(изъят)... в соответствии с договором залога, т.е. на законном основании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С законностью и обоснованностью выводов суда о правомерности удержании ЗАО «...» паспорта транспортного средства на автомашину, находящуюся в залоге у Банка, согласиться нельзя. В нарушение ст.ст. 56, 148, 198 ГПК РФ суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки доводам истца о нарушении его прав собственника, не применил материальный закон, подлежащий применению. Суд не учел, что исковые требования Зинина Э.О. мотивированы тем, что удержанием паспорта транспортного средства, ответчик нарушает права истца как собственника автомашины «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)..., указанные действия ответчика препятствуют ему в регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД. В связи с этим обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись факт наличия права собственности у истца на автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)... и факт нарушения ответчиком прав истца как собственника автомашины. В силу п. 2 ст. 456 ГПК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения спора собственником автомашины «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)... является истец; паспорт транспортного средства в момент передачи автомашины по договору купли-продажи ему продавцом не передан, т.к. находится у ответчика. Согласно п. 1 совместного Приказа МВД РФ, Минпромэнерго РФ и Минэконмразвития РФ от 23 июня 2005 года паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. В силу п. 9 указанного Приказа наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортного средства либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удержание ответчиком паспорта транспортного средства нарушает права собственника автомобиля использовать транспортное средство по назначению. При таких обстоятельствах, вывод суда об удержании ЗАО «...» паспорта транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу на законном основании, является неправильным. Доводы представителя ответчика о ничтожности договора купли-продажи автомашины, заключенного между Зининым Э.О. и ...(данные лица изъяты)... являются несостоятельными, т.к. в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в п.п. 3 п. 2 ст. 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога. В связи с изложенным, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене. С учетом установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Судом установлено, что права истца как собственника автомашины ответчиком нарушены, без паспорта транспортного средства, удерживаемого ответчиком истец не может зарегистрировать автомашину на свое имя и использовать ее по назначению. При таких обстоятельствах, исковые требования Зинина Э.О. к ЗАО «...» об обязании передать ему паспорт транспортного средства на автомашину, находящуюся у него в собственности и являющуюся предметом залога, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Зинина Э.О. к ЗАО «...» об обязании передать паспорт транспортного средства на автомашину, являющуюся предметом залога отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Зинина Э.О. к ЗАО «...» - удовлетворить. Обязать ЗАО «...» передать Зинину Э.О. паспорт транспортного средства ...(изъят)... на автомашину «наименование изъято», ...(дата изъята)... года выпуска, двигатель № ...(изъят)..., кузов № ...(изъят)... выданный ...(дата изъята)... года ...наименование изъято... таможней. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В Николаева М.А. Александрова