Судья Левошко А.Н Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8640/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года по делу по иску Чуцкаевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах города Иркутска о признании решения об отказе в установлении пенсии от ....дата изъята... незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании включить периоды с ....дата изъята..., в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, взыскании судебных издержек в размере ... рублей, У С Т А Н О В И Л А: Чуцкаева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах города Иркутска (далее - Управление), указав, что ....дата изъята... она обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления от ....дата изъята... в установлении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что ее стаж на соответствующих видах работ составил ... лет ... месяцев ... дней при требуемом стаже 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: - с ....дата изъята... - работа в должности ... Детсада № ..., с ....дата изъята... - работа в должности ... Детсада № ..., на основании того, что из представленных документов не возможно сделать вывод о выполнении Чуцкаевой Л.В. нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в соответствии с п. 5 Правил; - с ....дата изъята... - отпуск по уходу за ребенком ....дата изъята... г.р., свыше полутора лет, с ....дата изъята... - отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет – на основании разъяснения Министерства труда и социального развития РФ № 5 от 22.05.1996; - с ....дата изъята... - на основании того, что в эти периоды у Чуцкаевой Л.В. был отпуск без сохранения заработной платы. Истица просила суд признать решение Управления об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика включить периоды работы с ....дата изъята... в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней; взыскать в ее пользу судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере ... рублей и оплаты услуг юриста по составлению иска в размере ... рублей. В судебном заседании истица Чуцкаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Серова О.Ю. исковые требования не признала. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года исковые требования Чуцкаевой Л.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах города Иркутска от ....дата изъята... № ...номер изъят... об отказе Чуцкаевой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Признано право Чуцкаевой Л.В. на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах г. Иркутска включить периоды работы Чуцкаевой Л.В. с ....дата изъята... в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и назначить Чуцкаевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ....дата изъята.... С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска в пользу Чуцкаевой Л.В. взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей. В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... округах города Иркутска .... просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно были приняты во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства, так как они не содержат сведений о норме рабочего времени, вырабатываемой Чуцкаевой Л.В. в спорные периоды, а подтверждают лишь факт работы истца. В связи с этим вывод суда о включении спорных периодов в специальный стаж работы является ошибочным. Кроме того, суд неправильно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы, так как средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Эти средства не входят в состав бюджетов, иных фондов и изъятию не подлежат, таким образом, судом нарушены нормы бюджетного законодательства. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Малых Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истицы Чуцкаевой Л.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. При разрешении спора судом установлено, что Чуцкаева Л.В. работала в должности ... детского сада № ... в периоды с ....дата изъята..., в должности ... детского сада № ... в периоды с ....дата изъята.... В период с ....дата изъята... истец находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет до трех лет. Удовлетворяя исковые требования Чуцкаевой Л.В., и включая спорные периоды ее работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд исходил из того, что истец работала в должности музыкального руководителя, которая прямо предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, выполняла нормы рабочего времени, установленные за ставку заработной платы. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о неправильном включении в специальный стаж работы спорных периодов, так как истцом не доказано выполнение необходимой нормы рабочего времени на педагогической должности, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к иному неправильному толкованию норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Доводы жалобы о нарушении судом норм бюджетного законодательства и неправомерном взыскании в пользу истца понесенных им расходов с ответчика были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в решении суда. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм бюджетного законодательства и процессуального права и не колеблют законность решения суда. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова