Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-9382/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белых Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «З.» в лице конкурсного управляющего Белых Д.Г. к Белых Д.Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «З.» (Застройщик) и Белых Д.Г. (Дольщик) "дата обезличена" заключен договор "номер обезличен" о долевом участии в строительстве на "данные изъяты" квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес обезличен", блок-секция "номер обезличен".

22 декабря 2008 года обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 27 мая 2009 года №404-02-361/9 жилому дому по "адрес обезличен", блок-секция "номер обезличен" был присвоен адрес: "адрес обезличен".

На основании промежуточного передаточного акта ответчик принял "данные изъяты" квартиру "номер обезличен" в указанном доме.

По данным бюро технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры составила "данные изъяты" кв.м. Разница в площади составила "данные изъяты" кв.м. По условиям договора, стоимость 1 кв.м. составляет "данные изъяты" руб.

Согласно пункту 2.4. договора, если в результате обмеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь квартиры, которая должна быть передана Дольщику, окажется больше площади, указанной в пункте 1.1. договора, Дольщик обязан уплатить Застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета стоимости одного квадратного метра, установленной договором.

Следовательно, Дольщик обязан выплатить Застройщику возмещение стоимости дополнительных квадратных метров квартиры в размере "данные изъяты" руб.

30 ноября 2010 года решением Арбитражного суда Иркутской области Общество с ограниченной ответственностью «З.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И.

25 февраля 2011 года конкурсным управляющим ответчику направлена претензия с предложением о перечислении на расчетный счет суммы задолженности, претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Белых Д.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас. Данное правило также предусмотрено и СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры по данным органа технической инвентаризации, составила "данные изъяты" кв.м. а не "данные изъяты" кв.м. Следовательно, истец не вправе требовать уплаты указанной суммы.

Относительно жалобы поступили возражения представителя истца по доверенности Ларионенко В.В.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Белых Д.Г. по доверенности Ефимовой Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «З.» по доверенности Понамарчук Н.В. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, "дата обезличена" между Обществом с ограниченной ответственностью «З.» и Белых Д.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве "номер обезличен". Стоимость "данные изъяты" квартиры площадью "данные изъяты" кв.м. стороны определили в сумме "данные изъяты" руб. из расчета "данные изъяты" руб. за один квадратный метр общей площади квартиры. Белых Д.Г. принял квартиру и зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из условий, предусмотренных пунктами 1.3., 2.4. договора, и, установив, что общая площадь переданной Дольщику квартиры вместе с балконом по данным бюро технической инвентаризации составляет "данные изъяты" кв.м., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства Дольщика, вытекающие из договора, по уплате Застройщику денежных средств, не были исполнены надлежащим образом. Суд установил, что стороны договора в пункте 1.3. определили условие, согласно которому при расчете общей площади квартиры в целях определения ее стоимости площадь балконов входит в общую площадь. Поскольку общая площадь квартиры вместе с балконом согласно техническому паспорту составляет "данные изъяты" кв.м., суд правильно указал, что Дольщик обязан уплатить Застройщику возмещение стоимости дополнительной площади квартиры согласно пункту 2.4. договора.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на законе, соответствуют согласованному сторонами условию договора о цене, которое не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит императивных предписаний для определения цены по договору о долевом участии в строительстве.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.