Судья Махмудова О.С.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-9745/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Пермяковой Н.И. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Пермяковой Н.И. к Мещерякову И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Пермякова Н.И. указала, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она являлась председателем Контрольно-ревизионной комиссии "..." местного отделения "Партии" Российской Федерации "...". В результате работы комиссии был выявлен ряд нарушений (в том числе финансовых) и упущение в деятельности "..." отделения "..." и её секретаря, ввиду чего между Пермяковой Н.И., как председателем ревизионной комиссии, членами ревизионной комиссии, с одной стороны и секретарем "..." отделения "..." и её сторонниками, с другой стороны, сложились неприязненные отношения.

Секретарь организовала неприкрытое давление на председателя и членов комиссии, а её сторонники с целью опорочить честь и достоинство Пермяковой Н.И. стали распространять в отношении истца клеветнические измышления.

Пермякова Н.И. ссылается на то, что "Дата обезличена" в присутствии "А"., "Л", "И" в помещении горкома "Партии" ответчик распространил сведения о том, что она "Приведенные данные обезличены". Прозвучали оскорбления "Приведенные данные обкзличены". Кроме того, аналогичные измышления были изложены Мещеряковым И.В. в его заявлениях в "..." местное отделение "Партии".

Указанные действия, заявления и высказывания Мещерякова И.В. не имеют под собой никаких оснований, являются полностью ложными и умоляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, причиняют ей нравственные страдания.

На основании изложенного Пермякова Н.И. просила суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, обязать Мещерякова И.В. на ближайшем общем собрании "..." местного отделения "Партии" принести ей публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пермякова Н.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются "Р" и "Н", однако на основании их клеветнических измышлений составлена справка, которая была подписана Мещеряковым И.В., также доказательством обратного является акт от "Дата обезличена", составленный Пермяковой Н.И.

Суд не принял во внимание представленные ею справку депутата районной Думы "О", пояснение от координатора политической партии "С", показания свидетелей "А", "Е", "Л", акт от "Дата обезличена", открытое письмо от "Дата обезличена", а также то, что в представленных ответчиком документах отсутствует подпись Пермяковой Н.И., подтверждающая её ознакомление с данными документами.

В решении суда не отражены дополнительные показания свидетелей "Е"., "Д"., "К"

В решении суда изменены показания свидетеля "Н" которая не говорила о том, что истец Пермякова Н.И. "Приведенные данные обезличены"

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В.,объяснения Пермяковой Н.И., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом третьим части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что "Дата обезличена" в помещении горкома "Партии" состоялось собрание первичного отделения "Партии" совместно с бюро "Партии". На указанном собрании Мещеряковым В.И. зачитывалась справка по персональному делу "..." Пермяковой Н.И. от "Дата обезличена", составленная по обращениям граждан в партию, решался вопрос об её исключении из партии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно Мещеряковым И.В. распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, тогда как надлежащим ответчиком по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений. Далее суд указал, что все представленные доказательства, а также показания свидетелей свидетельствуют лишь о том, что Мещеряков В.И. исполнял возложенные на него партией функциональные обязанности по докладу персонального дела в отношении "..." Пермяковой Н.И. Также суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт распространения Мещеряковым И.В. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку истец не представила доказательств о том, какие конкретно сведения в отношении нее были распространены ответчиком, какому кругу лиц и при каких обстоятельствах.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая исковое заявление к производству суд, в нарушение требований части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не уточнил, какие конкретно сведения, распространенные Мещеряковым В.И., истец просит признать порочащими ее честь и достоинство, не соответствующими действительности: содержащиеся в справке по персональному делу "..." Пермяковой Н.И. от "Дата обезличена" либо имевшие место оскорбительные высказывания Мещерякова В.И. в процессе обсуждения данной справки.

Не уточнив заявленные требования, суд не имел оснований делать вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу Мещеряков В.И. являться не может.

Возлагая на истца ответственность за непредоставление доказательств распространения порочащих ее честь, достоинство сведений, суд оставил без оценки показания свидетеля "Л", пояснившей в судебном заседании "Дата обезличена", что "Приведенные данные обезличены", а также показания свидетеля "А" пояснившей, что "Приведенные данные обезличены" (л.д.43). При этом суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать распространение таких сведений в публичных выступлениях, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Основывая решение только на показаниях свидетелей "Б" и "Ф" суд не указал, почему данные показания приняты им за основу решения суда, с целью устранения выявленных противоречий не поставил на обсуждение сторон вопрос о расширении круга свидетелей, не запросил протокол собрания от "Дата обезличена".

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. И поскольку нарушения, допущенные при вынесении данного решения судом первой инстанции, не могут быть устранены при кассационном рассмотрении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить исковые требования, определить предмет иска, круг юридически значимых обстоятельств, средства их доказывания, истребовать от истца дополнительные доказательства по кругу лиц, являвшихся очевидцами неправомерных действий Мещерякова В.И., запросить протокол собрания от "Дата обезличена", дать оценку всем представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 360, абз.3. ст.361, ст.366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области в ином составе судей.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В.Скубиева