Судья Федорова И.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-9866/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Чистяковой Ю.В., Блохиной Е.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску Чистяковой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании денежных средств, денежной компенсации за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «***» на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «***» отказано. Встречные исковые требования Чистяковой Ю.В. удовлетворены. С ООО «***» в пользу Чистяковой Ю.В. взыскана удержанная заработная плата в размере *** рублей; денежная компенсация за задержку причитающихся работнику выплат в размере *** рубль *** копейка; компенсация морального вреда в размере *** рублей. (Дата обезличена) в Свердловский районный суд города Иркутска обратился представитель Чистяковой Ю.В. - Кожевников А.Д. с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что в связи с предъявлением ООО «***» исковых требований к Чистяковой Ю.В., а также подачей встречного искового заявления Чистякова Ю.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере *** рублей, которые он просил взыскать с ООО «***». Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года с ООО «***» в пользу Чистяковой Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей. В частной жалобе ООО «***» просит об отмене определения суда, указывая, что суд не учел требования закона о соразмерности, разумности и справедливости судебных расходов. Возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя Чистяковой Ю.В. – Кожевникова А.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Взыскивая с истца ООО «***» в пользу ответчицы Чистяковой Ю.В. расходы по оплате помощи представителя в размере *** рублей и расходы на оформление нотариального оформления полномочий представителя в размере *** рублей, суд правильно применил норму части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходил их того, что с учетом представленного договора об оказании юридической помощи от (Дата обезличена) год, участия представителя истца в судебных заседаниях, представленной нотариально удостоверенной доверенности с указанием взысканного тарифа за ее составление, данные суммы являются разумными. Этот вывод суда подробно мотивирован, основан на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется. Таким образом, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А. Ткачук