Судья Качина Г.М. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-10016/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.А. к Муниципальному образовательному учреждению дошкольного образования для детей «***», Учреждению финансовое управление администрации Чунского района об изменении условий трудового договора в части, взыскании заработной платы, возложении обязанности по кассационной жалобе истицы Тимофеевой А.А. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истица указала, что она работает в МОУ ДО для детей «***» в должности преподавателя по классу фортепиано, имеет высшую квалификационную категорию и *** тарифный разряд по оплате труда на условии почасовой оплаты труда, а так же с (Дата обезличена) исполняет обязанности заведующего по учебной части на *** ставки по *** разряду оплаты труда на условии совмещения профессий и должностей. На протяжении длительного периода времени работодателем нарушаются ее права, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, поскольку заработная плата выплачивается с учетом учебной нагрузки, а работа в выходные дни и во внерабочее время дополнительно не оплачивается, а также размер заработной платы составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. Истица просила взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату за период с (Дата обезличена) в размере *** рублей *** копеек, внести изменения в трудовой договор; возложить обязанность на Муниципальное образовательное учреждение дошкольного образования для детей «***» в течение трех дней оформить дополнительное соглашение об установлении доплат и надбавок к тарифной ставке работников муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей «***» из *** % надтарифного фонда, в котором предусмотреть случаи установления указанных доплат и надбавок, их размеры, основания лишения указанных выплат. Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года исковые требования Тимофеевой А.А. удовлетворены частично. На Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «***» возложена обязанность внести в трудовой договор № от (Дата обезличена), заключенный между Тимофеевой А.А. и Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования для детей «***», следующие сведения: в пункт 4.1.1. о разряде оплаты труда Единой тарифной сетки, присвоенном Тимофеевой А.А., в пункт 8.2 о сроке действия трудового договора и сроках выдачи заработной платы, в раздел 1 о месте работы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе истица Тимофеева А.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; в случае пропуска указанного срока суд должен был удовлетворить требования о взыскании заработной платы за три месяца до обращения в суд; суд не учел то обстоятельство, что работодателем скрывалась информация о порядке начисления заработной платы и о существенных условиях договора; суд не истребовал все имеющие значение для дела доказательства. В возражениях на кассационную жалобу ответчики Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «Чунская детская музыкальная школа» и Учреждение финансовое управление администрации Чунского района указали, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании заработной платы за период с (Дата обезличена), суд правильно исходил из того, что истицей пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. У суда также не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании заработной платы за три месяца, предшествующих месяцу обращения в суд, поскольку в указанный период времени заработная плата истицы составляла более, чем *** рублей (минимальный размер заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки ***), что подтверждается ведомостями выплаты заработной платы за период с (Дата обезличена) (***). Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 2, 3, 9, 56, 57, 64, 129, 133, 144, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Тимофеевой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А. Ткачук