Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-10031/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Хуриганова К.К. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Д" к ООО "Б", Хадееву В.К., Хуриганову К.К. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований ОАО "Д" указало, что <дата обезличена> между ОАО "Д" (кредитор) и ООО "Б" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен> Ю, в соответствии с п. 1.1. которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 17 % годовых, с датой погашения - <дата обезличена>. Выдача суммы кредита производилась путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> и выписками по счету. В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора - погашение кредита производится не позднее срока, согласованного сторонами графика, прилагаемому к договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора (истца), до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчетный период начисления процентов на дату заключения кредитного договора был установлен с 26 числа предыдущего месяца по 25 число включительно текущего месяца, в котором производится начисление процентов. Гашение основного долга по кредиту производилась на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету и расчетно-кассовыми документами. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Гашение процентов по кредиту производилось в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету и расчетно-кассовыми документами. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора заемщик обязался, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия кредитного договора вносить плату за обслуживание кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца. Гашение суммы за ведение ссудного счета производилось в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету и расчетно-кассовыми документами. Остаток задолженности по плате за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись недобросовестно. Задолженность по кредиту не погашена заемщиком по настоящее время. По состоянию на дату составления настоящего заявления задолженность ответчика - ООО "Б" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен> Ю от <дата обезличена> составляет: <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; долг по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>; долг в соответствии с п. 4.4.1. Договора - <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> Ю от <дата обезличена> с ООО "Б". В соответствии с п. 1.1. договора залога имущества - в обеспечение исполнения обязательств ООО "Б", вытекающих из кредитного договора, залогодатель ООО "Б" предоставил в залог: часть 1 этажного здания склада готовой продукции (нежилое помещение), общая площадь <данные изъяты> кв.м (номер на поэтажном плане 2,3), расположенное по адресу: ...., строение 3 кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, залоговой стоимостью согласно договору об ипотеке <данные изъяты> рублей; здание компрессорной (нежилое здание) - 1 этажное с антресолью литера А инв. <номер обезличен>-б/н, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...., строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...., уч. 5, строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, залоговая стоимостью <данные изъяты> рублей.Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО "Б", согласно которому залогодатель ООО "Б" предоставил в залог имущество перечисленное в Приложении <номер обезличен> к договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего 6 наименований: грейферный захват 1 шт.; <данные изъяты>Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства <номер обезличен> Ю от <дата обезличена> и <номер обезличен> Ю от <дата обезличена> с физическими лицами Хадеевым В.К. и Хуригановым К.К. соответственно. В соответствии с п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по кредитному договору в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно п. 2.3. договоров поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; нецелевое использование кредита. С учетом уточнений истец окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Б", Хадеева В.К., Хуриганова К.К. в пользу ОАО "Д": задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <номер обезличен> Ю от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту <данные изъяты>, долг по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления в сумме - <данные изъяты>. Также истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке <номер обезличен> Ю от <дата обезличена>, а именно: часть 1 этажного здания склада готовой продукции (нежилое помещение), общей площадью <данные изъяты> кв.м (номер на поэтажном плане 2,3), расположенного по адресу: ...., строение 3 кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>; здание компрессорной (нежилое здание) - 1 этажное с антресолью литера А инв. <номер обезличен>-б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...., строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м. земли поселений, расположенное по адресу: ...., уч. 5, строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> и определить способ продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно залоговой стоимости. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества <номер обезличен> Ю от <дата обезличена>: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно залоговой стоимости.В судебное заседание истец ОАО "Д" своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении директор Иркутского филиала истца Меньшиков А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.Представитель ответчика ООО "Б" и ответчик Хадееву В.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Ответчик Хуриганову К.К. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями кредитора.Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года исковые требования ОАО "Д" удовлетворены.Суд взыскал солидарно с ООО "Б", Хуриганова К.К. и Хадеева В.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего <данные изъяты>. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Б", а именно: часть 1 этажного здания склада готовой продукции (нежилое помещение), общей площадью <данные изъяты> кв.м (номер на поэтажном плане 2,3), расположенного по адресу: ...., строение 3 кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; здание компрессорной (нежилое здание) - 1 этажное с антресолью литера А инв. <номер обезличен>-б/н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...., строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м. земли поселений, расположенное по адресу: ...., уч. 5, строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей; недвижимое имущество: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества согласно залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик Хуриганов К.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, предусматривающее отказ в удовлетворении исковых требований, полагая решения суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, а в остальной части исковые требования остались без изменений. Таким образом, истец просил взыскать плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которые судом оставлены без внимания, кроме того, госпошлина судом взыскана в меньшем размере, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ, решение принято не по заявленным истцом требованиям.

Суд ссылается на договор ипотеки, заключенный <дата обезличена>, однако, договор заключен позднее – <дата обезличена>.

Решение суда в окончательной форме, в нарушение ст. 199 ГПК РФ, было изготовлено за 16 дней.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Д" Меньшиков А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., мнение представителя Хуриганова К.К. Власевской Ю.А., считающей решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил материальный закон, а именно: ст. 309, ст. 314, ст. 323, ст. 329, ст.349, ст.350, ст.807, ст. 810, ст.811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, нормы процессуального права.

Разрешая возникший спор, суд установил, что <дата обезличена> между ОАО "Д" и ООО "Б" заключен договор <номер обезличен> Ю об открытии кредитной линии в ОАО "Д", по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком погашения <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ООО "Б" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора; выдача суммы кредита производилась путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> и выписками по счету, представленными истцом.

Истец в обеспечение обязательств заемщика <дата обезличена> заключил с ООО "Б" договор <номер обезличен> Ю об ипотеке нежилого здания, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Б", вытекающих из кредитного договора, залогодатель ООО "Б" предоставил в залог:

часть 1 этажного здания склада готовой продукции (нежилое помещение), общая площадь <данные изъяты> кв.м (номер на поэтажном плане 2,3), расположенного по адресу: ...., строение 3 кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>. Залоговая стоимость, согласно договору об ипотеке составила <данные изъяты> рублей;

здание компрессорной (нежилое здание) - 1 этажное с антресолью литера А инв. <номер обезличен>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...., строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>. Залоговая стоимость, согласно договору об ипотеке составила <данные изъяты> рублей;

земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м. земли поселений, расположенный по адресу: ...., уч. 5, строение 3, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>. Залоговая стоимость согласно договору об ипотеке составила <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> истец и ООО "Б" заключили договор залога движимого имущества <номер обезличен>, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Б", вытекающих из кредитного договора, залогодатель ООО "Б" предоставил в залог имущество, перечисленное в приложении <номер обезличен> к Договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего 6 наименований: <данные изъяты>. Залоговая стоимость вышеуказанного имущества согласно п. 3.1 договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей. Местонахождение: .....

В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Хадеевым В.К. и Хуригановым К.К., по которым они приняли на себя солидарную ответственность за выполнение ООО "Б" перед ОАО "Д" обязательства по возвращению кредита, гарантируя возврат кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом. Помимо договоров факт поручительства указанных ответчиков перед истцом подтверждается их анкетами.

В нарушение обязательств кредит был погашен частично. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ООО "Б" перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту <данные изъяты>; долг по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выписками по счету <номер обезличен>, подтверждающим кредитные операции с <дата обезличена> по <дата обезличена>, мемориальными ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков ООО "Б", Хадеева В.К., Хуриганова К.К. в пользу ОАО "Д" солидарно задолженность и проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств заключенного кредитного договора, договоров поручительства, доказательств по частичному исполнению ответчиками принятых на себя обязательств.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел уточнения иска и взыскал сумму за ведение ссудного счета не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку ответчики с самостоятельным иском не обращались, такого права не лишены, и указанный довод не является основанием для отмены судебного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права о залоге не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям закона, обстоятельствам дела, установленным судом. Обеспечение кредитного договора залогом, который заключен сторонами добровольно, ответчиками не оспаривалось, иных оснований для признания его незаконным не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

Решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Хуриганова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

Е.Ю. Зубкова