Судья Штрассер Н.П. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-10034/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Абзаевой Л.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации города Иркутска к Абзаевой Л.Б., Абзаеву К.Я. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проверки актом муниципального земельного контроля о проверке соблюдения земельного законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен> установлено, что Абзаева Л.Б., являясь собственником ...., без разрешительной документации пристраивает к лоджии .... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., кирпичную стенку. Ширина лоджии <данные изъяты>, длина <данные изъяты>, высота <данные изъяты>. Администрация города Иркутска не выдавала разрешение на реконструкцию лоджии указанной квартиры, в том числе и на занятие части земельного участка, прилегающего к дому. Обращений по данному вопросу в администрацию города также не поступало. Таким образом, лоджия возводится на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения администрации города, следовательно, спорная постройка нарушает права истца. С учетом уточнений истец просил обязать Абзаеву Л.Б., Абзаева К.Я. снести самовольно возведенный к лоджии пристрой шириной <данные изъяты> метра, длиной <данные изъяты> метра, высотой <данные изъяты> метра, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель истца Белозерцева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Представитель третьего лица на стороне истца - ООО "Р" в судебное заседание не явился. Ответчики Абзаева Л.Б. и Абзаев К.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2011 года исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены полностью. Суд обязал Абзаеву Л.Б., Абзаева К.Я. снести самовольно возведенный к лоджии .... пристрой шириной <данные изъяты> метра, высотой <данные изъяты> метра, длиной <данные изъяты> метра в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В кассационной жалобе ответчик Абзаева Л.Б., не согласившись с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что при проверке УФРС по Иркутской области нарушений требований земельного законодательства в действиях ответчиков установлено не было. Проект пристроя был согласован с главным архитектором департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска, собраны необходимые документы на приватизацию квартиры. Планировка квартиры и лоджии осталась без изменений. Указывает, что в резолютивной части решения судом приведены не точные размеры постройки. В действительности ширина пристроя <данные изъяты> метра, а длина <данные изъяты> метров, а не <данные изъяты> метра соответственно, как указал суд. В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., мнение представителя администрации Петровой М.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями Конституции РФ (ст.17, ст.19, ст.42), нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 10, ст.12, ст.222), Жилищного кодекса РФ (ст.25, ст.26, ст.29), Земельного кодекса РФ (ст.72). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Абзаева Л.Б. и Абзаев К.Я. самовольно возвели пристрой к лоджии ...., изменив при этом технические характеристики квартиры, являющейся муниципальной собственностью. Согласно ордеру <номер обезличен> серии АБ от <дата обезличена> Абзаев К.Я. является нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..... В ордер в качестве членов семьи включены Абзаева Л.Б. – жена, А. – сын, А. – сын. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> .... общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Из материалов дела следует, что актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата обезличена> <номер обезличен>, составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска по данному адресу установлено, что к лоджии в .... пристраивается кирпичная стенка, площадь лоджии увеличивается, разрешения на строительство и реконструкцию нет. Ширина лоджии <данные изъяты> метра, длина <данные изъяты> высота <данные изъяты> метра. Строительство осуществляется без разрешительной документации, из чего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7-1-самовольное занятие земельного участка, ст. 9-5 нарушение установленного порядка строительства объектов. Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае указания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции. Согласно генеральному плану многоквартирного дома, расположенному по .... в .... к дому было пристроено ограждение, которое является муниципальной собственностью, как и весь жилой дом. Ответчики поверх этого ограждения возвели самовольно пристрой к лоджии ..... Согласно указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилым или нежилым помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции. Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска разрешение на реконструкцию объекта по спорному адресу не выдавалось. Абзаевы не только самовольно реконструировали квартиру, находящуюся в муниципальной собственности ...., нарушая тем самым права муниципального образования г.Иркутск, но и реконструировали общее имущество многоквартирного дома, так как площадь квартиры увеличилась и возник новый объект недвижимости в виде ограждения. В связи с чем суд принял правильное решение о понуждении ответчиков к приведению жилого помещения в прежнее состояние путем сноса самовольно возведенного пристроя к лоджии.. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Довод кассационной жалобы о несоответствии приведенных в решении размеров пристроя не может повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку объект, подлежащий сносу, судом обозначен правильно (его месторасположение, назначение и т.д.), суд исходил из заявленных исковых требований и того, что сносу подлежит не вся лоджия, размер которой указан в кассационной жалобе, а самовольно возведенный к ней пристрой. Противоречий и нарушений норм материального права, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено. Довод кассационной жалобы о том, что истцу - администрации г. Иркутска давно известно о данном пристрое судебной коллегией отклоняется, как противоречащий требованиям закона, обстоятельствам дела, установленным судом. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Абзаевой Л.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: М.А. Ткачук Е.Ю. Зубкова