Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-9909/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р. - Шаровой А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Данеляна А.Ф. о признании незаконным действий должностного лица о применении меры взыскания к лицу, содержащемуся под стражей,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления Данелян А.Ф. указал, что с <дата обезличена> он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, приговором Иркутского областного суда от <дата обезличена> он осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. С <дата обезличена> до настоящего времени он непрерывно содержится в помещении карцера за якобы невыполняемые им законные требования администрации мест содержания под стражей. Так, <дата обезличена> администрацией Учреждения к нему применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, то есть до <дата обезличена>, за якобы допущенные им разговоры с другими лицами, содержащимися в отдельном корпусном блоке, где находятся помещения карцера.

Считает меру взыскания незаконной, поскольку нарушений Закона он не допускал, а администрация применила к нему указанную меру взыскания по надуманным причинам, не истребовав объяснения, не ознакомив с медицинским заключением, не вручив копию постановления о водворении его в карцер. Полагает, что данные действия администрации направлены на ограничение его конституционных прав участия в состязательном уголовном процессе в суде кассационный инстанции. Содержание в карцере отражается не только на его состоянии здоровья (у заявителя снизилось зрение), но и на психическом, моральном состоянии.

Просил суд признать постановление начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» М. о применении взыскания в виде водворения в карцер от <дата обезличена> незаконным и обязать администрацию устранить нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании заявитель Данелян А.Ф. и его представитель Мартынов Л.Н. доводы заявления поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. – в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. - Дубинский В.Ю., Андаев В.Ю. требование Данеляна А.Ф. не признали.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года заявление Данеляна А.Ф. удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор <номер обезличен> Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от <дата обезличена> о водворении Данеляна А.Ф., как лица, заключенного под стражу, в карцер на срок 15 суток, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В кассационной жалобе представитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р. - Шарова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов к отмене решения указывает, что в подтверждение того факта, что Данеляну А.Ф. несколько раз предлагалось дать объяснение по факту отказа выполнить законные требования сотрудников учреждения, судом допрошен свидетель Синицын Д.В., при этом критическую оценку показания данного свидетеля решение суда не содержит. Полагает, что акт об отказе в даче объяснения может быть составлен как непосредственными свидетелями допущенного нарушения, так и иными должностными лицами, поскольку Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержит указания на конкретный перечень лиц, которыми может быть составлен такой акт. Юридически значимым обстоятельством, по мнению заявителя кассационной жалобы, является не место составления акта, его форма и содержание, а действия сотрудников учреждения, направленные на истребование письменных объяснений от Данеляна А.Ф., а при отказе в даче объяснения – фиксирование данного обстоятельства путем составления соответствующего акта.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель Данелян А.Ф. и его представитель Мартынов А.Н. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Дубинского В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005года N640/190, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года.

Согласно статье 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека)

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» отмечено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии с частьюпервойстатьи16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами1, 2, 3 приложения N1 к «Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября. 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц выполнять законные требования администрации СИЗО, соблюдать тишину, также им запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких либо предметов, содержащимся в других камерах или помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе №103-ФЗ (пункт 2 части 1 статья 36)

Согласно статье 38 названного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 39 настоящего Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Согласно статьи 40 Федерального закона №103 ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (подпункт 3 часть1).

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего закона( часть 2)

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере ( часть 3)

Пунктом 46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005года N640/190, предусмотрено, что перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Судом достоверно установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. от <дата обезличена> осужденный Данелян А.Ф. был водворен в карцер на срок 15 суток за нарушение пункта 2 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившееся в невыполнении требований сотрудников СИЗО-1 о прекращении разговоров с лицами, содержащимися в других камерах или помещениях СИЗО. Данелян А.Ф. был ознакомлен с содержанием данного постановления <дата обезличена>, указал, что не согласен с ним, водворен в карцер на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из справки о поощрениях и взысканиях от <дата обезличена>, усматривается, что осужденный Данелян А.Ф., начиная с <дата обезличена>, привлекался к ответственности в виде водворения в карцер <данные изъяты> раз, при этом с <дата обезличена> до <дата обезличена> Данелян А.Ф. содержался в карцере непрерывно.

Вместе с тем, разрешая спор, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства с достаточной достоверностью не свидетельствуют о допущенном Данелян А.Ф. нарушении Правил внутреннего распорядка СИЗО-1, и не подтверждают, что при применении меры взыскания к Данеляну А.Ф. в виде водворения в карцер, был в полной мере соблюден порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 38 ФЗ №103-ФЗ (не было истребовано объяснение от нарушителя, не произведен должным образом осмотр осужденного врачом, протокол осмотра не приложен к постановлению о водворении в карцер).

На основании исследованных в полном объеме доказательств судом сделан правильный вывод об удовлетворении заявления Данеляна А.Ф., поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что при применении меры взыскания к Данеляну А.Ф. начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области М. не проверил обстоятельств совершения Данеляном А.Ф. нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте данного нарушения, суду не представлено. Рапорта сотрудников СИЗО-1, которые послужили основанием для применения к заявителю взыскания, суд правильно расценил, как недостаточные и не подтверждающие факт нарушения осужденным положений правил внутреннего распорядка.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что акт о нарушении может быть составлен не только очевидцами нарушения, но и другими работниками, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит требованиям закона, получил оценку суда при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на отмену судебного решения, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шаровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: М.А. Ткачук

Е.Ю. Зубкова