Судья Атутова Г.И. Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-8906/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «...» Сафоновой Е.В.на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.05.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в защиту интересов Непомнящего А.Н. к ОАО «...» о признании недействительным условия кредитного договора ...дата и номер обезличены... об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа, У С Т А Н О В И Л А: Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «...» (далее ИРОО «...») обратилось в защиту интересов Непомнящего А.Н. в суд с иском к ОАО «...», указав, что Непомнящему А.Н., на основании кредитного договора от ...дата и номер обезличены... в ОАО «...» (в настоящее время «...») был выдан кредит на сумму ... руб. со сроком возврата до ...дата изъята... (... мес.), с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в периоде ...дата изъята... Заемщиком было уплачено в пользу Банка ... руб., из которых ... руб. было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета. В настоящее время договор исполнен. Условие кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя, противоречат действующему законодательству. О незаконности уплаты комиссии за ведение ссудного счета истец узнал из газеты «Иркутская неделя» от 01.10.2010, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора ...дата и номер обезличены... об уплате комиссионного вознаграждения, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ОАО «...» в пользу Непомнящего А.Н. убытки в связи с оплатой комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта в размере ... руб.; убытки в связи с оплатой процентов, неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ОАО «...» в пользу ИРОО «...» расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., взыскать с ОАО «...» штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ... % от взысканного штрафа взыскать в доход государства и ...% - в пользу ИРОО «...». Истец Непомнящий А.Н. не явился в судебное заседание, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители ИРОО по защите прав потребителей «...» Сафонова Е.А. и Моисеева Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Дьячев Е.А. заявленные исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.05.2011 исковые требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в защиту интересов Непомнящего А.Н. к ОАО «...» о признании недействительным условия кредитного договора ...дата и номер обезличены... об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ИРОО «...» Сафонова Е.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что отказывая в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, суд не учел устное возражение представителя истца Сафоновой Е.В. на заявление о пропуске срока исковой давности, в котором ею было указано на недопустимость применения этих сроков к требованиям, основанием для которых являются действия банка, совершенные в пределах сроков исковой давности. Суду также была заявлена устная просьба удовлетворить исковые требования в пределах тех платежей, которые не находятся за пределами исковой давности. В судебном заседании ...дата изъята..., судья, получив уточненные исковые требования, возражения ответчика о пропущенных сроках, заслушав возражения истца по пропущенным исковым срокам, судья вынесла решения. При этом выступлений сторон, прений по данному делу не было, документы, имеющиеся в деле, судом не оглашались и не исследовались, ссылки на них в решении не сделаны. Решение суда основано на неправильном толковании норм материального права. Вывод суда о пропуске сроков исковой давности не основан на законе, не исходит из принципов справедливости и состязательности сторон. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд установил, что кредитный договор № ...номер изъят... был заключен между Непомнящим А.Н. и ОАО «...» (в настоящее время ОАО «...» ...дата изъята..., первая оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета была произведена истцом ...дата изъята..., исковое заявление о применении последствий недействительности условия кредитного договора поступило в суд ...дата изъята..., т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с приведенной нормой гражданского законодательства, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ...дата изъята.... Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности и свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе судебного заседания ...дата изъята... опровергаются протоколом судебного заседания от ...дата изъята..., согласно которому нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту от сторон не поступали. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова