Судья Сачук С.С. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9896/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузиковой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Бузиковой Н.М. к открытому акционерному обществу "Наименование обезличено" о возмещении морального и материального вреда, УСТАНОВИЛА: Бузикова Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "Наименование обезличено" (далее – ОАО "Наименование обезличено") о возмещении морального и материального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что "Период времени обезличен" ответчиком по адресу ее постоянного проживания была отключена электроэнергия. Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в связи с необходимостью приобретения лекарств на сумму <данные изъяты> руб., а также моральный вред, так как длительное время истец терпела неудобства в связи с отсутствием электричества, ухудшилось ее состояние здоровья. Истец Бузикова Н.М., с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика ОАО "Наименование обезличено" возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Бузикова Н.М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО "Наименование обезличено" - Коношонкина Н.А., исковые требования не признала. Решением суда от 8 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Бузиковой Н.М. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе Бузикова Н.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая, что выписка из журнала заявок "Дата обезличена" не является доказательством подключения электроэнергии, поскольку заполняется работниками ОАО "Наименование обезличено" По существу, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения Бузиковой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом установлено, что Бузикова Н.М. проживает по адресу: ...., и данный дом находится на обслуживании управляющей компании ответчика. "Дата обезличена" в указанном доме производились ремонтные работы для предотвращения аварийной ситуации – короткого замыкания и пожара (л.д. .......). Отказывая в удовлетворении исковых требований Бузиковой Н.М. о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с его противоправными действиями по отключению электроэнергии в ее квартире, суд обоснованно исходил из того, что отключение электроэнергии осуществлялось в целях проведения ремонтных работ, и со стороны ответчика не допущено противоправных действий в отношении истца. Принимая во внимание, что при подключении электроэнергии истец в квартире отсутствовала, с заявкой о подключении электричества не обращалась, а доводы истца о том, что электричество подключено только 25 августа 2009 года опровергаются выпиской из журнала "Дата обезличена" ОАО "Наименование обезличено", согласно которой электроэнергия подключена "Дата обезличена" вывод суда является правильным. Судом дана соответствующая оценка доводам истца о возникновении у нее заболеваний в связи с отключением электроэнергии, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными, и оснований не согласиться с оценкой суда не имеется. Поскольку факт вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлен, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ основания для компенсации морального вреда независимо от вины судом не установлены, суд правильно отказал в иске о компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы на законность принятого судом решения не влияют. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова