Судья Хижаев А.Ю. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9898/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Баламеева В.В. – Баламеевой Т.А., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Баламеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Наименование обезличено" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Баламеев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" был принят в ООО "Наименование обезличено" для работ в карьере машинистом экскаватора с оплатой <данные изъяты> руб., если работы проводились на экскаваторе <данные изъяты>, и <данные изъяты> руб. в месяц, если работы проводились на <данные изъяты>. Трудовой договор истцом был подписан, но на руки ему не выдавался. В настоящее время истец уволен, однако в полном объеме расчеты с ним не произведены. Истец Баламеев В.В. просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе в районах Крайнего Севера за период со дня принятия до даты увольнения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за переработку на вахте в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Истец Баламеев В.В. в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" - Лянной Г.Г. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Решением суда от 9 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Баламеева В.В. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В кассационной жалобе представитель Баламеева В.В. – Баламеева Т.А., просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд, делая вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд, не учел, что истец обращался с инспекцию по труду и прокуратуру. По заявленному "Дата обезличена" ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока определение судом не принято. При вынесении решения суд не учел специфику работу истца, его материальное положение, отсутствие у истца возможности получить квалифицированную юридическую помощь. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом установлено, что на основании приказа ООО "Наименование обезличено" от "Дата обезличена" № Баламеев В.В. принят на работу в подразделение <данные изъяты> (л.д. .......). На основании приказа ответчика от "Дата обезличена" года №, с которым истец ознакомлен, трудовой договор с ним был прекращен (л.д. .......). Отказывая в удовлетворении исковых требований Баламеева В.В., суд обоснованно исходил из пропуска им установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку с иском об оспаривании приказа об увольнении от "Дата обезличена" истец обратился "Дата обезличена" Судом дана соответствующая оценка доводам истца об уважительности причин пропуска срока в связи с его обращением в инспекцию по труду и прокуратуру, и в решении судом приведены, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Не согласиться с оценкой, данной судом, у судебной коллегии оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, признав неуважительными причины пропуска истцом срока, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части указал только на установленный судом факт пропуска срока для обращения в суд. Доводы кассационной жалобы о том, что по заявленному "Дата обезличена" ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока определение судом не принято, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова