Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9875/2011

определение

15 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Наименование обезличено" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2011 года о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Октябрьским ОСП г. Иркутска в отношении должника ООО "Наименование обезличено", взыскатель ООО "Наименование обезличено",

установила:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Наименование обезличено", с ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено", Бабич Е.Ю., Стрельникова Е.В., Воробьевой О.А. в пользу истца взысканы денежные средства, составляющие сумму просроченной задолженности по кредитному договору от "Дата обезличена" №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" в отношении должника ООО "Наименование обезличено" возбуждено исполнительное производство.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Наименование обезличено", составлен акт описи и ареста имущества должника.

Галухин С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено", ООО "Наименование обезличено" об исключении из описи арестованного имущества.

В судебном заседании представитель Галухина С.А. – Вакула Е.Г., обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства № № от "Дата обезличена", возбужденного Октябрьским ОСП г. Иркутска в отношении должника ООО "Наименование обезличено", взыскатель ООО "Наименование обезличено"

Представитель ООО "Наименование обезличено" Заякин В.В. против удовлетворения заявления возражал.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП Сизых М.Ю. против заявления о приостановлении исполнительного производства не возражала.

Определением суда от 7 июля 2011 года удовлетворено заявление представителя Галухина С.А. – Вакула Е.Г.: приостановлено исполнительное производство №, № от "Дата обезличена", возбужденное Октябрьским ОСП г. Иркутска в отношении должника ООО "Наименование обезличено", взыскатель ООО "Наименование обезличено"

В частной жалобе представитель ООО "Наименование обезличено" Заякин В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать, указывая, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в нарушение ч. 1 ст. 152 ГПК РФ рассмотрен судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество в количестве 245 единиц недвижимого имущества, не принадлежащее должнику (ООО "Наименование обезличено"), поскольку акт описи и ареста имущества, материалы исполнительного производства судом не исследовались. Поскольку судебным приставом-исполнителем описано и арестовано исключительно движимое имущество – оборудование, находящееся в помещениях ООО "Наименование обезличено", вывод суда о том, что имущество не принадлежит должнику, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя, меры принудительного исполнения, не связанные с реализацией арестованного имущества, не влияют на права Галухина С.А., который неправомерно считает себя собственником арестованного оборудования, а приостановлением исполнительного производства существенно нарушаются права взыскателя на удовлетворение своих требований иными исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, другое имущество, имущественные права, ценные бумаги, которые могут принадлежать должнику. По мнению заявителя, в связи с тем, что у должника имеется большая задолженность по кредиту (установлено решением Октябрьского районного суда г. Иркутска), которую должник добровольно не погашает, приостановление исполнительного производства приведет к невозможности исполнения данного судебного решения.

В отзыве на частную жалобу представитель Галухина С.А. – Вакула Е.Г., просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Удовлетворяя заявление представителя Галухина С.А. – Вакула Е.Г., и приостанавливая исполнительное производство в отношении должника ООО "Наименование обезличено" которое было возбуждено Октябрьским ОСП г. Иркутска, суд исходил из того, что Галухин С.А. обратился с иском об освобождении от ареста указанного имущества, полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, препятствуют распоряжаться принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" имуществом, которое на основании договора аренды от "Дата обезличена" он передал ООО "Наименование обезличено" (л.д. .......).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», удовлетворил заявление Галухина С.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Октябрьским ОСП г. Иркутска в отношении должника ООО "Наименование обезличено"

Доводы частной жалобы на законность принятого судом определения не влияют.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2011 года о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Октябрьским ОСП г. Иркутска в отношении должника ООО "Наименование обезличено", оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова