Судья Федоров К.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9870/2011 определение 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нешта А.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по исполнению решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена" по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества "Наименование обезличено" к Сторожко Е.А., Нешта А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Нешта А.Д. к открытому акционерному обществу "Наименование обезличено" о признании договора поручительства недействительным, установила: Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования ОАО "Наименование обезличено", в удовлетворении встречного иска Нешта А.Д. отказано. "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Нешта А.Д. (№). "Дата обезличена" Нешта А.Д. обратился с заявлением о приостановлении исполнительных производств, указав в обоснование заявления, что "Дата обезличена" по почте направил кассационную жалобу на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> Ссылаясь на ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 436, 437, 440 ГПК РФ, Нешта А.Д. просил суд приостановить исполнительные производства, которые "Дата обезличена" были возбуждены судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП по Иркутской области Деревниной Е.В. на основании исполнительного листа № от "Дата обезличена", выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнению решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена" по гражданскому делу № В частной жалобе Нешта А.Д. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что суд не принял во внимание, что решение ему направлено "Дата обезличена" и получено им "Дата обезличена", а кассационную жалобу он сдал на почту "Дата обезличена". Суд не принял во внимание, что решение в законную силу не вступило, обжалуется в кассационном порядке. Ссылаясь на отсутствие доказательств восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения по делу №, суд не учел, что рассмотрение заявления о восстановлении срока было назначено на "Дата обезличена", что подтверждается повесткой, срок восстановлен, о чем заявителю стало известно по телефону. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 440 ГПК РФ рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства, с которым заявитель обратился "Дата обезличена", назначено к рассмотрению на "Дата обезличена" Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения представителя ОАО "Наименование обезличено" - Кубарской А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявления Нешта А.Д. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена" по гражданскому делу №, суд указал, что оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена", не имеется. При этом суд исходил из того, что, вопреки ст. 35 ГПК РФ, об обжаловании решения суда заявлено "Дата обезличена" (дата направления по почте кассационной жалобы), доказательства восстановления пропущенного срока для обжалования не представлены, указанное выше решение принято судом и по встречному иску Нешта А.Д. о признании договора поручительства недействительным, а ГПК РФ предусмотрены правила о повороте исполнения решения суда. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как следует из материалов дела, Нешта А.Д. обратился с кассационной жалобой на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебное заседание по вопросу о восстановлении срока было назначено на "Дата обезличена", что подтверждается копией судебной повестки (л.д. .......). Принимая во внимание, что решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена", направленное ответчику "Дата обезличена", им получено "Дата обезличена" (л.д. .......), вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу в связи с оспариванием решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не основан на материалах дела, и обжалуемое определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства от "Дата обезличена" подлежит отмене. Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по исполнению решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата обезличена" по гражданскому делу № отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова