Судья Рафикова И.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-9882/11 определение 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осокиной Т.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства Попова Р.И. о взыскании суммы оплаты услуг представителя по гражданскому делу по иску Осокиной Т.И. к Попову Р.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, установила: Попов Р.И. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы оплаты услуг представителя в размере "Данные обезличены". В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела его интересы представлял адвокат Чипизубов В.В., который в ходе судебного разбирательства по делу проводил анализ представленных Осокиной Т.И. доказательств, собирал доказательства, опровергающие доводы истца, составлял письменное возражение на исковое заявление, а также принимал участие в судебных заседаниях в защиту его интересов. Определением суда от 16.09.2010 ходатайство Попова Р.И. удовлетворено частично. Суд взыскал с Осокиной Т.И. в пользу Попова Р.И. оплату услуг представителя в размере "Данные обезличены". В остальной части заявленных требований отказано. В частной жалобе Осокина Т.И. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что Попов Р.И. является адвокатом и в состоянии самостоятельно осуществлять юридическую защиту своих прав, в связи с чем, полагает, что Попов Р.И. злоупотребил своими процессуальными правами и использовал их в корыстных целях. Заслушав доклад, пояснения истца Осокиной Т.И., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя заявление Попова Р.И. в части, суд правильно руководствовался ст. 100 ГПК РФ и, установив, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Осокиной Т.И., в соответствии, с чем понесенные Поповым Р.И. расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумном пределе. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и не являются основанием для отмены определения суда. Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части во взыскании суммы оплаты услуг представителя в размере "Данные обезличены". Судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона не допущены. Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.09.2010 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба – не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Осокиной Т.И. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Г.В. Валова Судьи: А.С.Папуша Л.Г. Туглакова