Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-10036/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насонова В.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Б.» к Насонову В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Закрытое акционерное общество «Б.» указало, что оказывает ответчику Насонову В.Г. услуги по отпуску электроэнергии.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате принятой энергии. Задолженность за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составила "данные изъяты" руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июня 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Насонов В.Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что в период действия договора добросовестно исполнял обязательства по оплате за электроэнергию. Показания приборов учета, отраженные в счетах-фактурах, предъявленных истцом, значительно увеличены и не соответствуют фактическим показаниям. Выводы суда об удовлетворении иска являются необоснованными. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств оплаты предоставленные квитанции от "дата обезличена", от "дата обезличена", от "дата обезличена" на общую сумму "данные изъяты" руб.

Также указывает, что не был уведомлен о дате судебного разбирательства, назначенного на 08 июня 2011 года, и не имел возможности представитель дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Заявление об уточнении исковых требований ему не было вручено.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Насонова В.Г. и его представителя по доверенности Бобкова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата обезличена" между Закрытым акционерным обществом «Б.» и индивидуальным предпринимателем Насоновым В.Г. (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии для нужд абонента по электроустановкам, указанным в договоре.

Насонов В.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "дата обезличена".

Установив, что абонент ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате принятой энергии, проверив представленные расчеты и определив размер задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на положениях, предусмотренных статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". В качестве средств обоснования своих выводов о наличии и размере задолженности суд принял договор, материалы переписки сторон, акты приемки (проверки) схемы учета под нагрузкой, с отключением, счета-фактуры, расчетные листы абонента. Представленные сторонами доказательства суд оценил в полном соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Оценивая квитанции от "дата обезличена", от "дата обезличена" и от "дата обезличена" суд привел мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты. Суд правильно указал, что в данных квитанциях отсутствует назначение платежа и основания оплаты.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу от 26 мая 2011 года ответчик принимал участие в данном судебном заседании. Суд огласил сторонам определение, которым принято увеличение исковых требований, и дело было назначено к разбирательству на 08 июня 2011 года на 10-00 часов.

Отсутствие доказательств вручения ответчику заявления истца от 08 июня 2011 года об уточнении исковых требований не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку данным заявлением истец уменьшил размер своих исковых требований с учетом представленной квитанции об оплате от "дата обезличена".

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.