Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-10048/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Мишонина Ю.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения комиссии незаконным, понуждении к включению периодов работы в стаж и к досрочному установлению трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Мишонин Ю.М. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.

В стаж не включены периоды работы водителем на вывозке леса с "дата обезличена" по "дата обезличена" в СП «ИЛПП-1» ОАО "данные изъяты" ЛПК, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в СП «ИЛПП-1» ОАО ПО УИ ЛПК со ссылкой на то, что документально не подтвержден факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В указанные периоды он постоянно выполнял работу, связанную с лесозаготовками, характер работы не изменялся на протяжении всего этого времени.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж указанных периодов работы и по назначению досрочной трудовой пенсии.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" просит отменить решение суда, полагая, что суд допустил нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о работе Мишонина Ю.М. в спорные периоды водителем лесовозного автомобиля лесозаготовительной организации, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок, не подтверждается материалами дела.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статью 19, подпункт 7 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь "Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273, суд пришел к правильному выводу о том, что Мишонин Ю.М. в спорные периоды работал водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок.

При этом суд правильно указал, что предприятие, на котором работал истец, входило в систему лесной промышленности, предметом деятельности предприятия являлась вывозка древесины непосредственно с леспромхозов.

Установив, что с учетом спорных периодов продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составила более 12 лет 6 месяцев, суд удовлетворил заявленные требования.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Разрешая спор, суд исследовал материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца и его личную карточку, архивную справку по подтверждению трудового стажа, приказы по личному составу, реестры по начислению заработной платы, историческую справку о предприятии, технологическую карту ОАО ПО УИ ЛПК, и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил факт работы истца в спорные периоды в особых условиях.

Совокупность юридических фактов, при наличии которых Мишонину Ю.М. должна быть назначена пенсия с "дата обезличена", т.е. с момента достижения истцом возраста 55 лет, судом установлена.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.