Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-8959/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буйнова А.А. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года об отказе в разъяснении решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена по делу по иску Буйнова А.А. к ОАО «Сибирьтелеком» о внесении изменений в договор об оказании услуг телефонной связи,

УСТАНОВИЛА:

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена исковые требования Буйнова А.А. удовлетворены: внесены изменения в договор Номер обезличен от Дата обезличена об оказании услуг телефонной связи, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» и Б., касающиеся указания в нем нового абонента – гражданина Буйнова А.А.

Определением <данные изъяты> суда от Дата обезличена по заявлению судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> произведена замена должника ОАО «Сибирьтелеком» на ОАО междугородной и международной электронной связи «Ростелеком».

Дата обезличена представитель ОАО междугородной и международной электронной связи «Ростелеком» Ильиных С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от Дата обезличена, указав, что должник добровольно исполнил решение суда, заключил с Буйновым А.А. договор Дата обезличена. Однако взыскатель Буйнов А.А. передал для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю исполнительный лист, по которому Дата обезличена возбуждено исполнительное производство. Заявитель полагал, что исполнил требование, удовлетворенное решением суда.

В судебном заседании представители должника Ильиных С.В., Харитонов А.Н., взыскатель Буйнов А.А., судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> М. поддержали заявление о разъяснении решения суда.

Обжалованным определением суда в удовлетворении заявления о разъяснении решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена отказано.

В частной жалобе Буйнов А.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указав, что суд изменил содержание резолютивной части решения вместо «внесение изменений в договор» на «заключение договора».

Обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Отказывая представителю ОАО междугородной и международной электронной связи «Ростелеком» Ильиных С.В. в разъяснении решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена по настоящему делу, суд первой инстанции, исследовав представленный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком», как оператором, и Буйновым А.А., как абонентом, о предоставлении услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, правильно исходил из того, что решение <данные изъяты> суда от Дата обезличена фактически исполнено Дата обезличена.

Довод заявителя частной жалобы об изменении резолютивной части решения суда не обоснован. Из содержания договора Номер обезличен об оказании услуг электросвязи гражданину от Дата обезличена и приложения Номер обезличен к нему следует, что абонентом указан Буйнов А.А., данный договор заключен, тем самым изменен договор Номер обезличен от Дата обезличена об оказании услуг телефонной связи, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» и Б., касающиеся указания в нем нового абонента – гражданина Буйнова А.А.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года об отказе в разъяснении решения <данные изъяты> суда от Дата обезличена по делу по иску Буйнова А.А. к ОАО «Сибирьтелеком» о внесении изменений в договор об оказании услуг телефонной связи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова