Судья Васильева И.Л. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-9343/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 сентября 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу ООО «А» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по иску прокурора города "Л" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «А» о возложении обязанности оборудовать здание Автостанции в соответствии с требованиями, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных исковых требований прокурор г."Л" указал, что прокуратурой города "Л" "Дата обезличена" в здании автостанции, расположенной по адресу "Адрес обезличен" была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности. Здание автовокзала находится на пересечении городских и междугородних транспортных маршрутов общественного транспорта. К зданию прилегает земельный участок площадью "..." га. с разрешенным видом использования - для обслуживания автотранспорта, на котором оборудованы остановочные платформы для остановки автобусов и маршрутных такси всех городских, междугородних и межпоселенческих маршрутов. Для междугороднего и межпоселенческого транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, данный пункт является конечным. Собственником здания автостанции является ООО «А», используется для сдачи в аренду отдельных помещений индивидуальным предпринимателям. В соответствии с записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект зарегистрирован как здание автостанции. В ходе проверки установлено, что здание автостанции не отвечает требованиям, предъявляем к оборудованию автостанции. Автостанция не огорожена, не оборудована необходимыми знаками дорожного движения, отсутствует уличное освещение. Внутри помещения установлены лавочки для ожидающих пассажиров на 6 посадочных мест. В здании нет билетных касс, диспетчерской службы, нет оборудованного зала ожидания и камер хранения. Режим работы не установлен, здание не охраняется. Содержание здания собственником не обеспечивается. "Дата обезличена" прокурором города, за нарушение противопожарных требований и правил вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении собственника автостанции по ст. 20.4 КоАП РФ с требованием о приостановлении действия объекта. Просил суд обязать ООО «А» в срок до "Дата обезличена" оборудовать здание автостанции "Л", а именно: оборудовать помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам: для организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей - не менее двух; ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала с количеством мест для сидения не менее 21, размером не менее 50 кв.м; для размещения общественных туалетов - не менее 8 отдельных кабин с санитарными приборами; для организации работы диспетчерской по регулированию движения автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала; для отдыха водителей автотранспортных средств, следующих по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала, в номере не менее 1,7 кв.м на одно индивидуальное место для отдыха водителя. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. В кассационной жалобе ООО «А» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, а именно применил закон, не подлежащий применению. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., представителя ООО «А» Фокина А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции исходил из того, что ООО «А» на основании договора, заключенного "Дата обезличена" с ООО «С», является собственником автостанции общей площадью "..." кв.м., расположенной по адресу: "Адрес обезличен", которое не отвечает требованиям, предъявляемым к оборудованию автовокзалов, что нарушает права неопределенного круга лиц. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 года № 234 утверждены Требования к оборудованию автовокзалов, которые обязательны для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании. В соответствии с пунктом вторым Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 № 112, автовокзал – это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. При этом, как следует из содержания технического паспорта, составленного "..." центром технической инвентаризации по состоянию на "Дата обезличена" (л.д.11), спорное здание являлось и является зданием автостанции, и ответчик является собственником здания автостанции. Возлагая на ответчика обязанность по организации деятельности автовокзала, суд не проверил и не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик не является участником отношений по предоставлению транспортных услуг населению, что спорное здание не является зданием автовокзала, а потому не должно соответствовать приведенным выше требованиям. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п.п.3,4 ч.1 ст. 362 ГПК Российской Федерации, и поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, не могут быть устранены в кассационной инстанции, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо истребовать учредительные документы ООО «А», Устав общества, привлечь к участию в деле администрацию г."Л", установить фактическое назначение спорного здания, обязанность ответчика по его оборудованию в соответствии с требованиями прокурора, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. абз.3 ст.361, п.3,4 ч.1 ст.362, ст.366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области. Председательствующий С.С.Амосов Судьи О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева