Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-9413/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Черных М.Т. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от25мая2011 года по делу по иску Черных М.Т. к ОАО «В.» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий за снятие наличных, за принятие наличных, страховой премии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Черных М.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «В.», указав в обоснование заявленных требований, что "Дата обезличена" между ней и ОАО «В.» заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, срок кредита *** месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ставка кредита ***% годовых; ставка % полной стоимости кредита *** % годовых; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет *** %; комиссия за прием наличных средств в счет погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) *** рублей; страховая премия *** рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данные платежи ею оплачиваются, что подтверждается квитанциями об оплате. Между тем, по ее мнению, включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Условия кредитного договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет *** %, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) *** рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются также недействительными. Действиями ответчика по включению в кредитный договор условий об оплате суммы страховой премии в размере *** рублей нарушают ее права как потребителя, а за период с "Дата обезличена" сумма составляет *** рублей. Кредитный договор предусматривает обязанность заемщика застраховать в страховой компании, согласованной с Банком, в пользу кредитора за свой счет жизнь и здоровье заемщика на срок действия договора - *** месяцев. По смыслу Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обуславливание предоставления ему одной услуги приобретением другой названным Законом запрещено. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора - ущемлять установленные Законом права потребителей. Исходя из того, с учетом уточнения требований истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора указанные в Заявлении на получение кредита "Номер обезличен", являющегося частью договора о предоставлении кредита, заключенного "Дата обезличена" между ней и ОАО «В.», о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет *** %; комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) *** рублей; об уплате страховой премии *** рублей; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере *** рублей, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере *** рублей, денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда, в размере *** рублей.

Истица Черных М.Т. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Литвинова О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном заявлении.

Ответчик ОАО «В.», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки ответчика суду не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2011 года требования Черных М.Т. к ОАО «В.» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий за снятие наличных расчета, за принятие наличных, страховой премии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Черных М.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что решение суда не основано на законе, противоречит сложившейся судебной практике. Возложение на Заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, является незаконным и ущемляет права потребителя, возложение обязанности страховать до фактического предоставления кредита свою жизнь и здоровье на срок действия договора действующим законодательством не предусмотрено. Однако суд оставил без внимания данные обстоятельства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда АлександровойМ.А, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы истца.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Черных М.Т. обратилась в ОАО «В.» с заявлением "Номер обезличен" на получение кредита. В заявлении указано, что сумма кредита составляет *** рублей, срок возврата кредита *** месяцев, т.е. до "Дата обезличена", процентная ставка по кредиту составляет *** %.

Заявление "Номер обезличен" от "Дата обезличена", направленное истцом в Банк, является офертой – предложением заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета (БСС).

Согласно условиям кредитного договора "Номер обезличен" "Дата обезличена", Черных М.Т. обязалась перед Банком в соответствии с условиями данного договора оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита и с БСС открытого в рублях в банкоматах и кассах банка в размере *** %, комиссию за принятие наличных средств в погашение кредита через кассу банка *** руб. (раздел «***» Данные о кредите).

Суд правильно указал, что по своей правовой природе договор, заключенный ОАО «***» с Черных М.Т., является смешанным договором, включающим в себя условия, присущие как договору банковского счета (обязанность кредитной организации открыть и выполнить поручение клиента о перечислении денежных средств), так и договору банковского кредита (обязанность кредитной организации предоставлять кредит клиенту). Заключение смешанного договора не противоречит действующему законодательству.

Как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (п. ***), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и с которыми истец ознакомлена под роспись, Банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами Банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости Товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении Клиента снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

В соответствии с п. *** указанных Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Черных М.Т. обязалась ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «***» заявления Клиента, вносить на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности, при этом Банк обязался осуществлять погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением Клиента, в дату погашения либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Таким образом, погашение кредита Черных М.Т. обязалась совершать путем внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса по кредиту на банковский специальный счет, открытый Банком по ее просьбе, соответственно в случае внесения Черных М.Т. через кассу Банка платежей по кредитному договору, Банк оказывает истцу услугу по переводу денежных средств на банковский счет Черных М.Т., для дальнейшего безакцептного списания, т.е. выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Разрешая требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии суд первой инстанции установил, что в заявлении "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (оферте), направленном в Банк, в целях исполнения своих кредитных обязательств истец Черных М.Т. выразила согласие на заключение Банком от своего договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Указанным заявлением истец также выразила свое согласие на заключение Банком договора страхования в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дала Банку согласие на безакцептное списание с ее БСС денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В «Параметры страхования».

В разделе «В» Параметров страхования, подписанных истцом, указано, что страховая сумма составляет *** руб., страховая премия *** руб.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Черных М.Т. добровольно выразила свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка. Доказательств того, что договором с ответчиком на Черных М.Т. была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, что она не могла отказаться от заключения договора страхования, истцом суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что страховая премия, которую истец Черных М.Т. просила перечислить с ее банковского специального счета в страховую компанию, не поступила в страховую компанию, а денежные средства в размере страховой премии неосновательно удерживаются Банком. Не имеется доказательств и того, что жизнь и здоровье Черных М.Т. не были застрахованы.

Обязанность страхователя (в данном случае Черных М.Т.) уплатить страховую премию страховщику (страховой компании) по договору страхования прямо предусмотрена ч. 1 ст. 954 ГК РФ. Истец же, не оспаривая заключение договора страхования, ставит вопрос о недействительности условия договора об оплате ею страховой премии, в то время как оплата страховой премии по договору страхования предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным условия договора, заключенного с Черных М.Т., в части обязания ее оплатить страховую премию в размере *** рублей, и взыскании уплаченной суммы страховой премии в пользу Черных М.Т. с ОАО «В.», у суда не имелось.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова