Судья Якушенко И.С. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-9144/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капитановой Л.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2011 года о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Капитановой Л.С. к <наименование организации обезличено> о возмещении убытков, взыскании процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Капитановой Л.С. к <наименование организации обезличено> о возмещении убытков, взыскании процентов, неустойки, взыскании судебных расходов, отказано. На решение суда Капитановой Л.С. подана кассационная жалоба. Определением судьи от 10 марта 2011 года (с учетом исправления описок определениями суда от <дата обезличена> и <дата обезличена>) кассационная жалоба возвращена Капитановой Л.С. В частной жалобе Капитанова Л.С. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. В определении указано, что решение вынесено <дата обезличена>, что не соответствует действительности. Срок для подачи кассационной жалобы не пропущен, так как в результате неоднократных обращений в суд полный текст решения был получен Капитановой Л.С. только <дата обезличена>, а кассационная жалоба подана ею 21 февраля 2011 года. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана после истечения срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, и в ней отсутствует просьба о восстановлении срока. Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права, не вызывает сомнения у судебной коллегии. Довод частной жалобы о том, что срок для подачи кассационной жалобы не пропущен, так как в результате неоднократных обращений в суд полный текст решения был получен Капитановой Л.С. только <дата обезличена>, а кассационная жалоба подана 21 февраля 2011 года, является необоснованным. Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата обезличена>, Капитанова Л.С. присутствовала при оглашении резолютивной части решения, ей был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда – <дата обезличена>, порядок ознакомления с ним, а также срок и порядок обжалования решения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, устанавливающей, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, срок для подачи кассационной жалобы с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал <дата обезличена>. Никаких доказательств, свидетельствующих о неоднократных обращениях Капитановой Л.С. с заявлениями о выдаче судебного акта, несвоевременном изготовлении мотивированного решения, в материалах дела нет. Довод частной жалобы о том, что в определении указана дата вынесения решения - <дата обезличена>, которая не соответствует действительности, не может быть принят во внимание и на выводы суда не влияет, поскольку определением суда от <дата обезличена> было внесено исправление в определение судьи от 10 марта 2011 года в части указания правильной даты вынесения решения суда – 28 января 2011 года. Частная жалоба не содержит иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем определение суда по данному гражданскому делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова