Судья Якушенко И.С. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-9137/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Крапивы А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, УСТАНОВИЛА: Крапива А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием страхового стажа работы в гражданской авиации. В страховой стаж не включены следующие периоды работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена>, <должность обезличена> <наименование организации обезличено> С решением ответчика не согласен. Его страховой стаж составляет <данные изъяты>, а с учетом спорного периода – более <данные изъяты>. Гражданская авиация (наряду с государственной и экспериментальной) определена как самостоятельный вид авиации Воздушным кодексом РФ. Данный факт не может означать разные права работников, выполняющих аналогичные трудовые функции в аналогичных условиях. Просил суд признать решение ответчика <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным; обязать ответчика включить спорные периоды в страховой стаж в льготном исчислении; обязать ответчика назначить ему пенсию с <дата обезличена>. Решением суда исковые требования Крапивы А.Г. удовлетворены. Суд постановил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным; включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <должность обезличена> <наименование организации обезличено>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить Крапиве А.Г. пенсию с <дата обезличена>. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В жалобе указано, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ и в стаж в гражданской авиации, так как документально не доказана работа в гражданской авиации и стаж не подтвержден данными индивидуального (персонифицированного) учета. Представленные сертификаты не подтверждают то, что <наименование организации обезличено> осуществляет деятельность в области гражданской авиации. Стаж истца на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты>, при требуемом не менее <данные изъяты> на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Страховой стаж работы в гражданской авиации составляет <данные изъяты>, при требуемом <данные изъяты>. В отзыве на кассационную жалобу <наименование организации обезличено> просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. При рассмотрении дела судом установлено, что согласно трудовой книжке истец <дата обезличена> был переведен <должность обезличена>, <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> <должность обезличена>, <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> <должность обезличена>, <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> <должность обезличена>, <дата обезличена> уволен по собственному желанию. В соответствии со справкой <наименование организации обезличено> от <дата обезличена> Крапива А.Г. с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал <должность обезличена> и со <дата обезличена> по <дата обезличена> <должность обезличена> в <подразделение организации обезличено> и был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, работа связана непосредственно с оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов, условия работы истца как на протяжении периода, включенного в стаж на соответствующих видах работ (до 01 апреля 1997 года), так и в спорные периоды не изменялись, а также, учитывая, что в вину истца не может быть поставлено ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по предоставлению данных о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, назначив истцу досрочную пенсию по старости с <дата обезличена>. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ). Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Гражданская авиация определена как самостоятельный вид авиации (наряду с государственной и экспериментальной) Воздушным кодексом Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ, который вступил в законную силу с 01 апреля 1997 года. Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден постановлением СМ РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459. В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются авиационные техники (механики, мотористы) и инженеры всех наименований, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных учебных заведениях. В соответствии с Приложением № 3 к Инструктивному письму Министерства социального обеспечения РСФСР № 1-18-И от 31 января 1989 года «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения за выслугу лет отдельных категорий работников гражданской авиации и летно-испытательного состава» в перечень профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, включены, в том числе, <должность обезличена> и <должность обезличена>. Доводы кассационной жалобы о том, что в стаж не могут быть включены спорные периоды работы, так как работа в гражданской авиации не подтверждена, стаж данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа работы невозможно по причинам, независящим от работника. В рассматриваемом деле условия работы истца в спорные периоды времени подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства. Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ). При этом неподтверждение оспариваемых периодов работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган лежит на работодателе. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова