Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-10193/11 21 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что с (Дата обезличена) ему назначена трудовая пенсия по старости. (Дата обезличена) он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по тем основаниям, что в стаж на работах с тяжелыми условиями труда подлежит включению период работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***. При назначении пенсии был установлен стажевой коэффициент *** однако, при включении спорного периода в стаж данный коэффициент должен составлять ***. Решением пенсионного органа от (Дата обезличена) ему отказано во включении спорного периода работы в льготный стаж, в связи с тем, что согласно штатному расписанию Ангасольского щебеночного завода за (Дата обезличена) должность начальника смены предусмотрена только в аппарате управления; в штате подразделения «горный цех» данная должность не предусмотрена; из работников Ангасольского щебеночного завода правом на досрочную пенсию пользуются только работники горного цеха, поскольку он находится внутри карьера, производит добычу горной массы гранита открытым способом. Считая решение ответчика незаконным, истец просил возложить обязанность на ответчика засчитать в стаж на соответствующих видах работ период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); произвести перерасчет размера пенсии с (Дата обезличена) с применением стажевого коэффициента ***. Ответчик иск не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года исковые требования Мирошниченко А.Ф. удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... возложена обязанность зачесть в стаж на работах с тяжелыми условиями труда период трудовой деятельности с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с (Дата обезличена) с учетом стажевого коэффициента ***. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что истец работал не начальником смены горного цеха, а начальником смены всего предприятия; вывод суда о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не подтверждается материалами дела. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец в спорный период выполнял работу в едином технологическом процессе горных работ Ангасольского щебеночного завода, в связи с чем имеет право на зачет указанного периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также на перерасчет размера пенсии. Этот вывод суда основан на исследовании и оценке всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких данных, учитывая, что Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, порядок применения которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, предусмотрена работа, которую выполнял истец, суд правильно удовлетворил заявленные требования в соответствии с положениями статей 30, 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и правильно обязал ответчика произвести перерасчет размера пенсии в применением стажевого коэффициента 0,65 ввиду его увеличения за каждый полный год указанной работы на 0, 01. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств о занятости истца на работах в едином технологическом процессе добычи и переработки гранита не допустил нарушений закона. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Ю. Зубкова М.А.Ткачук