Судья Смертина Т.М. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-10195/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Корчагина В.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Никитина Ф.А. к Корчагина В.И. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2010 года. Корчагин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно, в <данные изъяты> Ответчик причинил смерть по неосторожности родному брату истца, причинив тем самым значительные моральные и нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, смерть которого наступила <дата обезличена>. Моральные страдания истца обоснованы также тем, что истец на протяжении более года искал собственными силами тело своего брата и только в мае 2010 года он обнаружил изуродованное тело своего брата, пролежавшее в воде более года в реке Ушаковке. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации. Также истец понес расходы, связанные с погребением брата Фёдорова П.В. на сумму <данные изъяты> рубля, которые также просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Никитин Ф.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, по мотивам и доводам искового заявления. Представитель истца Токарев В.А. исковые требования в интересах Никитина Ф.А. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик Корчагин В.И. исковые требования Никитина Ф.А. признал частично в размере расходов на погребение <данные изъяты> руб. и расходов на костюм <данные изъяты> руб., т.е. на сумму <данные изъяты> руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика – адвокат Альперт О.А. поддержала позицию своего доверителя Корчагина В.И. в части частичного признания иска. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года исковые требования Никитина Ф.А. удовлетворены частично. С Корчагина В.И. в пользу Никитина Ф.А. взысканы расходы, связанные с похоронами, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Этим же решением с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением суда, Корчагин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Заявитель жалобы полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел в полной мере степень вины ответчика и установленные приговором суда обстоятельства, а именно: причинение смерти брату истца не умышленно, а по неосторожности; поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение самого погибшего. В кассационной жалобе ответчик указывает, что суд, определив сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, ошибочно посчитал, что данная сумма соответствует реальным возможностям ответчика, и также неверно оценил данные о его личности. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Корчагина В.И. и его представителя Альперт О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить решение суда и снизить сумму компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 ГК РФ содержит положения, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценив в совокупности представленные стороной истца аргументы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, удовлетворяя частично указанные исковые требования, суд исходил из того, что истец в связи с противоправными действиями ответчика Корчагина В.И. в виде совершения уголовно-наказуемого деяния потерял близкого человека – родного брата Фёдорова П.В., претерпевал нравственные страдания в связи с длительностью розыска тела своего брата, лично обнаружил труп покойного брата. Применив принцип разумности и справедливости, в соответствии с положением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, суд обоснованно взыскал с ответчика Корчагина В.И. в счёт компенсации морального вреда в пользу истца Никитина Ф.А. денежную сумму в размере 300000 рублей. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел в полной мере степень вины ответчика и установленные приговором суда обстоятельства, по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений ст.ст. 6, 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.. Суд, принимая решение о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей из заявленных истцом <данные изъяты> рублей, учитывал все обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе. Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Корчагина В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: М.А. Ткачук Е.Ю. Зубкова