Судья Бутина Е.Г. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-9884-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л. при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Н.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу по заявлению Зверева Н.Ю. о признании действий (бездействия) сотрудников спецотдела, канцелярии ФБУ ИЗ-.... ГУФСИН России по Иркутской области произвольными и незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления Зверев Н. Ю. указал, что на основании права, гарантированного Конституцией РФ он осуществляет организацию своей защиты всеми способами, не запрещенными законом, в связи с чем обращается за государственной защитой в органы и их учреждения, также он обращается в общественные организации и объединения. Однако в реализации указанных прав он встречает «активное сопротивление» со стороны сотрудников спецотдела и канцелярии учреждения ИЗ -..... 10.08.2009 он обратился с заявлением к Генеральному прокурору РФ, однако его заявление направлено сотрудниками учреждения в управление отдела по надзору исполнения наказаний Генеральной прокуратуры. 17.08.2009 он обратился к Президенту адвокатской палаты Иркутской области о возбуждении дисциплинарного взыскания в отношении адвоката Прокопьева Д.А. Сотрудниками спецотдела и канцелярии ему было отказано в отправлении заявления, поскольку Президент адвокатской палаты не является органом, надзирающим за учреждением. 20.08.2009 он обратился с заявлением к начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ П., однако в копии сопроводительного письма не указан адресат. Указано, в какой отдел прокуратуры направляется обращение, при этом не указано в какую прокуратуру направляется обращение, копии сопроводительных писем на руки не отдаются. У него были незаконно изъяты документы по исковому заявлению к Прокуратуре г. Ангарска, начальнику УВД по АМО, судье Х. 23 и 24 августа 2009 года им направлялись в Ангарский городской суд документы по исковым заявлениям: к Прокуратуре г. Ангарска и начальнику УВД по АМО. Документы направлены одним сопроводительным письмом по численности отправляемых им документов, но в сопроводительном письме не указано, какие документы направлены, по какому производству. 03.08.2009 сотрудниками учреждения ему было вручено сопроводительное письмо, поступившее из Конституционного Суда РФ, при этом примерную форму обращения и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» ему не отдали. Входящие номера и даты на многой корреспонденции, поступающей в учреждение, а также фирменная печать не проставляется. Считает, что сотрудниками учреждения ИЗ-.... г. Ангарска совершаются посягательства на конституционные и международные права, гарантированные и охраняемые государством, а именно: право на государственную защиту в корреспонденции. Просил признать действия (бездействия) сотрудников спецотдела, канцелярии учреждения ИЗ-.... г. Ангарска произвольными, незаконными, нарушающими права на государственную защиту, право защищаться всеми, не запрещенными законом, способами, право искать, получать информацию, знакомиться с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы; обязать сотрудников спецотдела и канцелярии учреждения ИЗ -.... г. Ангарска устранить допущенные нарушения. ФБУ ИЗ-.... ГУФСИН России по Иркутской области требования Зверева Н.Ю. не признало, представив письменные возражения на его заявление. Решением суда в удовлетворении заявленных требований Звереву Н.Ю. отказано. В кассационной жалобе Зверев Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и противоречащее законодательству. Указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении ему непосредственного участия в судебном заседании, а также об истребовании из материалов сопроводительного дела документов, относящихся к рассмотрению дела. В письменных возражениях представитель ФБУ ИЗ-.... ГУФСИН России по Иркутской области - Несвист Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Суд, разрешая заявление Зверева Н.Ю. правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы права. Судом установлено, что Зверев Н. Ю. содержался в учреждении ФБУ ИЗ-.... ГУФСИН по Иркутской области. Правильно применив к спорным правоотношениям положения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 19 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 № 383 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», суд пришел к обоснованному выводу о законности действий заинтересованного лица, поскольку отправление корреспонденции в адрес Президента адвокатской палаты Иркутской области, не относящейся к рассматриваемому в отношении него уголовного дела, а также получение копий документов осуществляется за счет средств лиц содержащихся под стражей. Проверяя довод заявителя о нарушении ИЗ-.... г. Ангарска права при направлении обращения в адрес Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. суд установил, что направленные заявителем обращения рассмотрены надлежащим образом, о результатах рассмотрения обращения Зверев Н.Ю. информирован. Не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства данного дела и довод заявителя о нарушении его прав по поводу не предоставления всех вложений, поступившей в его адрес из Конституционного Суда РФ. Суд первой инстанции правильно признал не основанными на требованиях закона и нормативных актах суждения Зверева Н.Ю. о нарушении со стороны сотрудников учреждения требований к регистрации почтовой корреспонденции. Исходя из изложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) сотрудников спецотдела, канцелярии ФБУ ИЗ-.... ГУФСИН России по Иркутской области произвольными и незаконными, ограничивающими права Зверева Н. Ю. на судебную защиту, право на государственную защиту, право искать, получать информацию, знакомиться материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, основан на материалах дела, правильном применении судом норм материального и процессуального права. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении ему непосредственного участия в судебном заседании, а также об истребовании из материалов сопроводительного дела документы, относящиеся к рассмотрению дела не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении указанных ходатайств нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения. Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич