Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-9825-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г. судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свецовой Т.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу по иску Свецовой Т.Г. к Шелковниковой О.С., администрации Иркутского района, СНТ «Б» о восстановлении в членах СНТ «Б», о признании недействительной выписки заключения правления о закреплении земельного участка, о признании недействительным постановления Мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, о прекращении права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску Шелковниковой Ольги Сергеевны к СНТ «Б» о признании незаконным решения правления в части, УСТАНОВИЛА: Свецова Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шелковниковой О.С. о восстановлении в членах СНТ «Б», о признании недействительными - выписки заключения правления СНТ «Б» о закреплении земельного участка № в СНТ «Б» с кадастровым № за Шелковниковой О.С.; постановления Мэра Иркутского района о предоставлении указанного земельного участка в собственность Шелковниковой О.С., о прекращении права собственности Шелковниковой О.С. на этот же земельный участок; об истребовании из чужого незаконного владения Шелковниковой О.С. земельного участка. В обоснование исковых требований Свецова Т.Г. указала, что она с 1986 года является членом названного садоводческого товарищества, имела в пользовании земельный участок №. В 2002 г. она вынуждена была уехать на похороны мужа в Магадан; при этом договорилась со своей сестрой Шелковниковой В.Г., что участком будет пользоваться за время её отсутствия сестра, которая вправе была сдавать участок в аренду и оплачивать взносы в кассу товарищества от имени истца. 25.10.2006г. она приехала в Иркутск на постоянное место жительства и обнаружила, что сестра за участком не ухаживала. В декабре 2006 г. она была госпитализирована в Иркутскую областную больницу, ей была проведена полостная операция по удалению желчного пузыря и после операции по состоянию здоровья она до осени 2010 г. не могла заниматься участком и садовым домом. Заявление об исключении из членов СНТ «Б» она не писала, из членов садоводства в установленном законом порядке её не исключали, поэтому она считает себя членом СНТ «Б», в связи с чем, приватизация участка на имя Шелковниковой О.С. была произведена незаконно. Требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обоснованы положениями ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно определению от 24.11.2010г. в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Б»; и согласно определению от 2 декабря 2010 г. в качестве соответчика привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования. Впоследствии Свецовой Т.Г. предъявлены были дополнительные требования о прекращении права собственности Шелковниковой О.С. на жилой дом, кадастровый № площадью .... кв.м., расположенный на спорном земельном участке; об истребовании из чужого незаконного владения Шелковниковой О.С. указанного жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что она, являясь членом СНТ «Б», не собиралась продавать или отчуждать кому бы то ни было вышеуказанный жилой дом. В ходе рассмотрения дела ответчиком Шелковниковой О.С. заявлено ходатайство о том, что истицей пропущен срок исковой давности, и впоследствии заявлены встречные исковые требования о признании незаконным решения правления СНТ «Б» от Дата обезличена. в части выдачи Свецовой Т.Г. членской книжки, указав в обоснование исковых требований, что Шелковникова является членом садоводческого товарищества, собственником земельного участка, и в нарушение её права собственности, членскую книжку на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, выдали Свецовой Т.Г. В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции стороны взаимно не признали требования друг друга. Решением суда в удовлетворении исковых требований Свецовой Т.Г. отказано, встречный иск Шелковниковой О.С. удовлетворен. Не согласившись с решением суда, Свецова Т.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, указав, что в решении суда имеются противоречия в оценке фактических обстоятельств дела, в частности в установлении момента, когда истец прекратила пользоваться земельным участком. Суд неверно дал оценку ее доводам о причинах, при которых она разрешила сестре пользоваться садовым участком и домом. Суд сделал вывод о наличии ее воли на отчуждение спорного имущества на недопустимых доказательствах, поскольку отсутствует ее заявление об исключении ее из членов СНТ. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам об уважительности причин, явившихся следствием невозможности ею пользоваться садовым участком. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку с момента подачи искового заявления до разрешения дела по существу она утверждала, что только в августа 2010 года ей стало известно о намерениях ответчика распорядится ее имуществом и тогда ей стало известно о приватизации земельного участка в СНТ на внучку сестры. В возражениях на кассационную жалобу Шелковникова О.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении дела судом в полном объеме определены и установлены существенные для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено. Суд установил, что садовый участок № в садоводческом товариществе «Б» был переоформлен в 2003 г. на имя Шелковниковой О.С., а затем решением правления садоводческого товарищества «Б» от Дата обезличена № Свецова Т.Г. была исключена на основании ее личного заявления из членов садоводства, а Шелковникова О.С. принята в члены садоводства. Впоследствии, на основании заключения правления СНТ «Б» о закреплении спорного земельного участка за Шелковниковой О.С., постановлением Мэра Иркутского района № от Дата обезличена указанный земельный участок предоставлен в собственность Шелковниковой О.С. Право собственности Шелковниковой О.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Свецовой Т.Г. пропущен срок исковой давности при заявлении указанных требований. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют исследованным судом доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы о том, что садовый участок не переоформлялся, не основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Утверждение в жалобе о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не может быть принято во внимание, поскольку связан с переоценкой установленных по делу фактических обстоятельств, детально исследованных судом первой инстанции, основан на неверном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела подтверждения в материалах дела не нашли. Таким образом, в решении всем указанным обстоятельствам дана оценка, основанная на установленных фактах и подтверждаемая материалами дела, а потому аналогичные доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова Л.Л. Каракич