Судья Рогова И.В. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-9852-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., с участием прокурора Нарижняк О.Н., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «С» на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Невидимовой Г.П. к ООО «С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Невидимова Г.П. указала, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Дата обезличена она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 6 мая 2011 года она восстановлена на работе в прежней должности. Однако приказом от Дата обезличена она вновь уволена с работы по этим же основаниям за прогулы с Дата обезличена по Дата обезличена . Считает увольнение незаконным, поскольку приказом от Дата обезличена работодатель без ее согласия и предварительного извещения изменил ее условия труда, определив иное место работы в другом населенном пункте – ..... Прежнее рабочее место в .... было занято другим работником, исполняющим обязанности заведующей магазинами. Кроме того у истца не было медосмотра и до работу она не была допущена. Работодатель не обеспечил ей условий для прохождения медицинского осмотра, поскольку не выдал направление на медосмотр и денежные средства для оплаты медицинских услуг. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Ответчик исковые требования не признал. Решением суда иск Невидимовой Г.П. удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «С» просит решение суда отменить и принять новое решение. В качестве оснований для отмены решения указано на неверную оценку судом фактических обстоятельств по делу, свидетельских показаний, а также доводов истца в обоснование наличия препятствий для исполнения трудовых обязанностей по прежнему месту работы. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя ООО «С» Горбачук В.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом первой инстанции установлено, что Невидимова Г.П. работала в ООО «С» в должности заведующей магазинами, что подтверждается трудовым договором № от Дата обезличена . Приказом № от Дата обезличена она была уволена за прогулы по ст. 81 п. 6а Трудового кодекса РФ. Решением Черемховского районного суда Иркутской области от Дата обезличена она восстановлена на работе в прежней должности. Приказом № от Дата обезличена Невидимова Г.П. вновь была уволена ответчиком по тому же основанию за прогулы без уважительных причин с Дата обезличена по Дата обезличена . Проверяя законность увольнения Невидимовой Г.П., суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 76, 81, 192, 214, 394 Трудового кодекса РФ, приняв по внимание рекомендации, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № (ред. От Дата обезличена ) «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ установил, что оснований для увольнения истца по п.п «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ отсутствовали, поскольку Невидимова Г.П. была отстранена от работы с Дата обезличена в связи с не прохождением медицинского осмотра. Более того, судом установлено, что приказом от Дата обезличена № работодатель изменил для Невидимовой Г.П. условия труда, без предварительного уведомления, указав на рабочее место в другом населенном пункте. С указанным приказом Невидимова Г.П. была ознакомлена Дата обезличена . При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для судебной защиты трудовых прав Невидимовой Г.П. путем восстановления ее на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для признания их неправильными у судебной коллегия не имеется. Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе об отмене судебного акта, показал, что доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить поводом для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского районного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич