Судья Корчевская Т.И. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10080-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика МДОУ детский сад № <Номер обезличен> на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Смирновой А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида № <Номер обезличен> Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Смирнова А.А., обращаясь с иском, указала, что она работает в детском саду ... с окладом ... рублей. С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей в месяц. По трудовому договору ответчик производит доплаты к установленному окладу: 50 %- надбавка за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; 70 %- районный коэффициент работающим в г.Усть-Куте и Усть-Кутском районе. Следовательно, заработная плата должна составлять не менее 9526 рублей в месяц. Таким образом, за март, апрель и май 2011 года работодатель не доплатил Смирновой А.А. ... рубль. Эту сумму и просила взыскать с ответчика в ее пользу. В судебном заседании истица Смирнова А.А. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель детского сада Студинская М.В. иск не признала. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Смирновой А.А. взыскана заработная плата за март и апрель 2011 года в размере ... рублей. С решением суда не согласился ответчик, представитель которого в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене вследствие неправильного применения норм трудового законодательства. Суд не учел, что компенсационные выплаты, как районный коэффициент и северная надбавка, правомерно были включены в состав заработной платы истца при доведении его до размера МРОТ. Возражений относительно кассационной жалобы не поступило. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из содержания искового заявления, требования о взыскании недополученной заработной платы Смирнова А.А. основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70% и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях, что означает нарушение принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Проверив выполнение истцом нормы рабочего времени в каждом месяце, суд правомерно взыскал в пользу Смирновой А.А. невыплаченную заработную плату за март и апрель 2011 года в размере ... рублей. При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ, обоснованно отказал во взыскании суммы недоначисленной заработной платы за май 2011 года, поскольку в этом месяце истцом не в полном объеме отработана норма рабочего времени. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным, оснований для его отмены не находит и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич