Судья Морозова А.Р.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-10062/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела культуры администрации Усть – Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу по иску Коваленко М.В. к отделу культуры администрации Усть – Кутского муниципального образования о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.В. оспорила размер заработной платы, получаемый в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в отделе культуры администрации Усть – Кутского муниципального образования (далее отдел культуры УКМО), полагая, что её месячная заработная плата должна быть не ниже <данные изъяты> руб. Истец указала, что оклад сторожа составляет <данные изъяты> руб., на который начисляется районный коэффициент <данные изъяты> % и северная надбавка <данные изъяты> %.

Истец, представив свой расчет заработка, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Коваленко М.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Смирнова И.К. иск не признала.

Решением суда исковые требования Коваленко М.В. удовлетворены частично: взысканы с отдела культуры УКМО в пользу Коваленко М.В. заработная плата за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей, государственная пошлина в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель отдела культуры УКМО Смирнова И.К. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование доводов, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера (<данные изъяты>% северная надбавка и районный коэффициент <данные изъяты>% от оклада, премия и прочие компенсационные выплаты) не может быть ниже с 1 января 2009 года 4300 руб. Ответчик полагает, что суд неправильно применил и неверно истолковал нормы материального права.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Разрешая спор, суд установил, что Коваленко М.В. с Дата обезличена работает <данные изъяты> в <данные изъяты> отдела культуры Усть-Кутского муниципального образования. Согласно трудовому договору от Дата обезличена Коваленко М.В. установлен должностной оклад по <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты>%, северный коэффициент – <данные изъяты> %.

Суд, проверив отработку истцом нормы рабочего времени за Дата обезличена и размер начисленной и выплаченной заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца в оспоренный период без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, гарантированного федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб. в месяц.

Проверив расчет заработка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не доначислил Коваленко М.В. сумму в размере <данные изъяты> руб.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и представленным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова