Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-9675/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Парван И.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Парван И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).

В дальнейшем истец отказался от иска в части, определением Братского городского суда от (дата обезличена) судом принят данный отказ, производство части требований прекращено.

В судебном заседании Парван И.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что (дата обезличена) ему исполнилось 50 лет, и поскольку он выработал стаж, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, он (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии.

Своим решением (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик в назначении ему пенсии отказал, мотивировав отказ тем, что страховой стаж у него составил ** лет ** месяца ** дня, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - ** года ** месяца ** дней. Стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Ответчик не зачел в специальный стаж периоды его работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве водителя лесовоза в АООТ «А.» г. Братск; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> в ОАО «Л.» г. Братск, поскольку не подтверждается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве <данные изъяты>.

На дату обращения в Пенсионный фонд его специальный стаж составил более 12 лет 6 мес., требуемых законом. Поэтому считает решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, просит зачесть вышеуказанные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена)

Представитель ответчика Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (дата обезличена) Решением от (дата обезличена) истцу в назначении пенсии было отказано. Его страховой стаж составил ** лет ** месяца ** дня, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - ** года ** месяца ** дней. Стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

Поэтому считала отказ в назначении пенсии истцу законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований Парван И.Ф, отказать.

Решением суда иск Парван И.Ф. удовлетворен частично, суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе Парван И.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Парван И.Ф. с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части неназначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена)

Отказано судом в удовлетворении требований Парван И.Ф. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен) периода трудовой деятельности истца с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Суд включил периоды работы Парван И.Ф. с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен).

Этим же решением суд признал за Парван И.Ф. право на досрочную трудовую пенсию по старости со (дата обезличена)

На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братке и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение по делу отменить, вынести новое, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в совокупности, неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Парвана И.Ф. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты>

Суд не принял во внимание, что закрепляя возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости водителям (шоферам) автомобилей на вывозке леса, законодатель связал их право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода вредных факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, т. к. условия и характер работы водителей, занятых на вывозке леса с лесосек на нижние склады или погрузочные пункты значительно тяжелее, чем у водителей, доставляющих лес непосредственно потребителю по асфальтированным дорогам.

Указывает, что разделом XXII «Лесозаготовки» Списка (номер обезличен) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено не всем шоферам лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций, а исключительно постоянно занятым на промышленной заготовке древесины.

Указывает, что вывозка древесины ни нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю - это заключительная стадия технологического процесса.

Суд проигнорировал сведения, содержащиеся в Исторических справках Братского лесотранспортного предприятия хозяйственной ассоциации «Б.» и созданного на его базе ОАО «Л.» от (дата обезличена) и АООТ «А.» (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) которыми подтверждено, что предприятия не являлись лесозаготовительными организациями, т.е. занятыми в промышленной заготовке леса, что является главным условием назначения трудовой пенсии водителям лесовозных автомобилей в соответствии с разделом XXII «Лесозаготовки» Списка (номер обезличен) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а оказывали исключительно транспортные услуги по вывозке леса автомобилям потребителю. Данный вид деятельности является доставкой, либо оказанием транспортных услуг, и к технологическому процессу лесозаготовок отношения не имеет.

Полагает, что суд неправомерно включил оспариваемые периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен), т.к. указанный Список (номер обезличен) от 1956 г. применяется исключительно к периодам работы до (дата обезличена)

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп.пп.2, 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. Право на назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст. 27, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. К работе, выполнявшейся после 1 января 1992 года, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. Согласно разделу ХХII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 года в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве шоферов лесовозных автомобилей при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. В соответствии со Списком № 273 от 1992 года в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве водителей автомобилей на вывозке леса. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В силу ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, указанного в ст. ст. 10, 11, 12, 29 Закона, в льготном порядке исчисляются периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере.

Удовлетворяя частично исковые требования Парван И.Ф., суд установил, что истец в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал <данные изъяты> в Братском лесотранспортном предприятии.

Исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства (копию трудовой книжки Парван И.Ф., архивную копию Исторической справки Братского лесотранспортного предприятия хозяйственной ассоциации «Б.» и созданного на его базе ОАО «Л.» от (дата обезличена) (копия от (дата обезличена) (номер обезличен)), архивную копию от (дата обезличена) (номер обезличен) исторической справки АООТ «А.», акта (номер обезличен) от (дата обезличена), личную карточку формы Т-2, суд первой инстанции правильно включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был занят в спорные периоды на работах в качестве водителя автомобиля на вывозке леса.

Таким образом, стаж работы истца на соответствующих видах работ с учетом признаваемого ответчиком составил ** лет ** месяца ** дня, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - ** года ** месяца ** дней.

Принимая во внимание, что стаж на соответствующих видах работ, признаваемый судом в календарном исчислении в размере ** лет ** месяцев ** дня, что в льготном исчислении составит более 12 лет 6 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости с (дата обезличена)

Также суд пришел к правильному выводу о возникновение у истца права на назначение ему досрочной трудовой пенсии с (дата обезличена)

Доводы кассационной жалобы о том, что Братское лесотранспортное предприятие оказывало исключительно транспортные услуги по вывозке леса, так как согласно исторической справке от (дата обезличена) основными задачами предприятия являлась перевозка древесины на БЛПК с предприятий (леспромхозов) комбината «Б.», являются несостоятельными, поскольку вывод суда о занятости истца на промышленной заготовке леса основан на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Парван И.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова