Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-9827-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой В.И. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу иску Поповой В.И. к Ворониной Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛА: Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года приняты обеспечительные меры по ходатайству представителя Ворониной Л.М. – Шипуновой М.А. в виде запрета по распоряжению и ограничению регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресам: ..... В частной жалобе Попова В.И. просит определение суда в части наложения ареста на земельный участок по ул..... отменить, указав, что данный земельный участок не является предметом спора. Проверив законность определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принимая меры обеспечения иска в виде запрета по распоряжению и ограничению регистрационных действий в отношении земельных участков, расположенных по адресам: ...., судья правильно исходил из того, что в случае вынесения решения в его пользу, исполнение будет затруднительным. При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для обеспечения иска. Доводы частной жалобы о том, что земельный участок по .... не является предметом спора, опровергается материалами дела. Таким образом, обжалуемое определение судьи, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу иску Поповой В.И. к Ворониной Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова Л.Л.Каракич