Судья Тумкина А.Н. Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-10275/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Исаева С.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исаеву С.С. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, штрафов, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Исаева С.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛА: В обосновании исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания Исаевым С.С. заявления "Номер обезличен" на предоставление кредита «Народный кредит» и ознакомления с информацией предоставления ЗАО «Райффайзен» потребительских кредитов физическим лицам. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "Данные обезличены" После уплаты ответчиком комиссии за выдачу кредита, банк перечислил на счет вклада до востребования "Данные обезличены" Исаев С.С. в соответствии с общими условиями предоставления кредита и кредитным договором принял на себя обязательство – возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты согласно графику, оплатить суммы комиссий, предусмотренные тарифами, а также уплатить иные платежи по предоставленному кредиту в срок до "Дата обезличена". Данное обязательство Исаевым С.С. нарушено – с "Дата обезличена" размер вносимых платежей не соответствует кредитному договору. Истец просил взыскать с Исаева С.С. сумму основного долга в размере "Данные обезличены"., сумму процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены"., сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере "Данные обезличены"., а также расходы по уплате госпошлины в размере "Данные обезличены". Исаев С.С. обратился в суд к ЗАО «Райффайзен» со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что "Дата обезличена" между ним и ЗАО «Райффайзен» заключен кредитный договор "Номер обезличен", по которому сумма кредита составила "Данные обезличены"., процентная ставка "Данные обезличены" годовых, полная стоимость кредита – "Данные обезличены" годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита – "Данные обезличены" сумма ежемесячного страхового возмещения "Данные обезличены" Считает? что данный договор заключен с нарушением закона и является ничтожным в силу того, что в договоре не указала полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей при просрочке возврата ежемесячного платежа, досрочном расторжении кредитного договора. Просил признать кредитный договор "Данные обезличены", заключенный между Исаевым С.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Колыбенко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Исаев С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения. Представитель Исаева С.С. по доверенности Федяев Е.В. исковые требования банка не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Решением суда исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены: суд взыскал с Исаева С.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» основной долг по кредитному договору от "Дата обезличена" в сумме "Данные обезличены"., проценты за пользование кредитом в сумме "Данные обезличены"., штрафы за просрочку внесения очередного платежа в сумме "Данные обезличены", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "Данные обезличены"., а всего: "Данные обезличены". В удовлетворении встречных исковых требований Исаева С.С. о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказано. В кассационной жалобе Исаев С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07.2008 № 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов», банк, указывая полную стоимость кредита в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, в рублях. Указывает, что в договоре не определены существенные условия для кредитного договора, в частности полная стоимость кредита и размеры платежей при просрочке возврата ежемесячного платежа, досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем кредитный договор является ничтожным с момента его заключения. В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Суд установил, что между Исаевым С.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» "Дата обезличена" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Исаеву С.С. кредит на сумму "Данные обезличены" сроком "Данные обезличены", установлена процентная ставка "Данные обезличены" годовых, установлен ежемесячный платеж в сумме "Данные обезличены"., срок уплаты ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца. Платежи Исаевым С.С. внесены с нарушением условий кредитного договора: "Данные обезличены" Исаев С.С. данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал. Удовлетворяя исковые требования банка, суд правильно применил нормы материального закона, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которой заимодавец ЗАО «Раффайзенбанк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Исаева С.С. суммы основного долга в размере "Данные обезличены" суммы процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены"., суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере "Данные обезличены", является законным и обоснованным, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований нет. Расчеты суммы процентов и штрафов ЗАО «Райффайзенбанк» стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривались. Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правильно исходил из того, что в п.2.5 заявления Исаева С.С. на кредит указана полная стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита -"Данные обезличены" годовых, являющегося неотъемлемой частью заявления на кредит. С графиком платежей, содержащим информацию о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, полной стоимости кредита в рублях, сумме ежемесячного платежа, обозначенный сноской «1», Исаев С.С. ознакомлен 26.07.2010, что подтверждается его подписью. Порядок досрочного расторжения кредитного договора, перечень и размеры платежей при просрочке возврата ежемесячного платежа, определены в «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», утвержденных председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк», действующих с 26.11.2007, условиями предоставления кредитов наличными, Тарифами, с которыми Исаев С.С. был ознакомлен при заключении кредитного договора "Дата обезличена", что также подтверждается его подписью в Заявлении на кредит. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сделка, заключенная между банком и Исаевым С.С., соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении требований Исаева С.С. о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы Исаева С.С. сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалоб, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Братского районного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по данному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья: Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова