Судья Кузнецов А.Н. Судья докладчик Туглакова Л.Г. № 33-10152/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского Отдела судебных приставов г. Иркутска Никитиной Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по делу по заявлению ОАО «БайкалИнвестБанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: ОАО «БайкалИнвестБанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска находятся исполнительные производства "Данные обезличены", возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу по иску ОАО «БайкалИнвестБанк» (далее - Банк) для взыскания задолженности по кредиту, государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество должника Морозова А.П.. "Дата обезличена" банком получены постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные судебным приставом-исполнителем Никитиной Я.В. в порядке ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя Морозова А.П. процедуры банкротства - конкурсного производства. Считает, что указанные постановления об окончании исполнительных производств незаконны и необоснованны, поскольку обязательства должника Морозова А.П. не связаны с его предпринимательской деятельностью, а равно как и признание его несостоятельным в качестве индивидуального предпринимателя не влечет за собой прекращения правоспособности гражданина, и, следовательно, обязательств, вытекающих из договора поручительства. Просил отменить постановление об окончании исполнительного производства "Данные обезличены" и постановление об окончании исполнительного производства "Данные обезличены" от "Дата обезличена" вынесенные СПИ Октябрьского ОСП г. Иркутска Никитиной Я.В. В судебном заседании представитель заявителя Найман В.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Никитина Я.В. заявленные требования не признала. Должник Морозов А.П. в судебное заседание не явился. Представитель Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.06.2011 заявление ОАО «БайкалИнвестБанк» удовлетворено. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Никитиной Я.В. от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства "Номер обезличен" и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Никитиной Я.В. от "Дата обезличена" об окончании исполнительного производства "Номер обезличен" в отношении должника Морозова А.П. В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем Октябрьского Отдела судебных приставов г. Иркутска Никитиной Я.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд вынес решение с нарушением норм материального права. ИП Морозов А.П. признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от "Дата обезличена". В связи с формированием конкурсной массы должника для погашения задолженности на основании постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель по акту от "Дата обезличена" передала исполнительные документы конкурсному управляющему. В дальнейшем взыскатель ОАО «БайкалИнвестБанк» имеет право предъявлять данные исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов по взысканию долга по данным исполнительным листам в отношении Морозова А.П. как физического лица. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «БайкалИнвестБанк» Найман В.Б., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад, объяснения представителя Управления ФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю.. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «БайкалИнвестБанка» по доверенности Агеевой Н.А., возражавшей против их удовлетворения проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007, ч. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1, 4.9 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП 30.06.2010 № 02-1, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности. Суд при разрешении заявленных требований, правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Морозова А.П. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2010 о признании ИП Морозова А.П. несостоятельным. Однако Морозов А.П. является должником ОАО «БайкалИнвестБанк» по обязательствам, вытекающим из договора поручительства от "Дата обезличена". В качестве ИП Морозов А.П. зарегистрирован "Дата обезличена". Согласно договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" поручитель Морозов А.П. обязался отвечать перед кредитором ОАО «БайкалинвестБанк» за исполнение обязательств ИП Чернышевой А.В. по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно исполнительному листу "Номер обезличен", Куйбышевским районным судом г. Иркутска взыскана с ИП Чернышевой А.В., Морозова А.П. госпошлина в пользу ОАО «БайкалИнвестБанк» в размере "Данные обезличены". в равных долях. На основании указанного исполнительного документа "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен". Согласно исполнительному листу "Номер обезличен" Куйбышевским районным судом г. Иркутска взыскано с ИП Чернышевой А.В., Морозова А.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "Данные обезличены".; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Чернышевой А.В., и имущество, принадлежащее Морозову А.П. Удовлетворяя заявленные требования ОАО «БайкалИнвестБанк», суд правильно пришел к выводу о том, что денежное обязательство должника Морозова А.П. перед банком возникло до его государственной регистрации в качестве ИП и не может рассматриваться как связанное с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем, исполнительные производства "Данные обезличены" в отношении должника Морозова А.П. вынесены судебным приставом-исполнителем Никитиной Я.В. с нарушением норм материального закона. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на иной оценке заявителем жалобы обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного решения не влияют. В соответствии с п. 4.9 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов в отношении должника процедур банкротства, утвержденных приказом ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1, с даты вынесении арбитражным судом решения о признании банкротом должника –индивидуального предпринимателя прекращается взыскание по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных производств о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании задолженности по текущим платежам неимущественного характера, а также по требованию о возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и по иным требованиям, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, которые подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова