Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-9912/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой А.Л. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой А.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истица Ермакова А.Л. указала, что она работает в МДОУ «ДСКВ (номер обезличен)» г. Братска. За выполнение трудовых функций выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». При установлении заработной платы ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4330,00 рублей. Считала, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Истица просила взыскать с ответчика недоначисленную ей заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей. В судебном заседании Ермакова А.Л. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика МДОУ «ДСКВ (номер обезличен)» г. Братска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Решением суда исковые требования Ермаковой А.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)» о взыскании заработной платы – удовлетворены частично, суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)» в пользу Ермаковой А.Л. заработную плату в сумме ** рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Этим же решением в удовлетворении исковых требований Ермаковой А.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)» о взыскании заработной в большем размере – отказано. На решение суда Ермаковой А.Л. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что заработная плата ей была выплачена в оспариваемый период неверно. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб.** коп. .). Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Ермаковой А.Л. о взыскании недоначисленной заработной платы, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Довод кассационной жалобы о том, что истице была неверно начислена заработная плата, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм материального и процессуального права. Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в большем размере, чем указано в решении, суд обоснованно исходил из того, что истице заработная плата была выплачена из расчета минимального размера оплаты труда. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истицы, которую она занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Ермаковой А.Л. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)» о взыскании заработной платы - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова