Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-9659/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кащеева Г.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кащеева Г.В. к УВД по г. Братску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам ** года, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Кащеев Г.В. указал, что с (дата обезличена) служит в ОВД РФ, с (дата обезличена) - в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 63 должностной инструкции, выразившееся в своевременном неполучении закреплённого табельного оружия и несении службы без оружия в течение рабочего дня (дата обезличена). Считал, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим причинам. Согласно заключению служебной проверки от (дата обезличена), проведённой и.о. начальника ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску старшим лейтенантом милиции Ю. (дата обезличена) при проверке книги выдачи вооружения и боеприпасов было выявлено, что (дата обезличена) капитан милиции Кащеев Г.В. , участковый уполномоченный милиции ОУУМ (номер обезличен) УВД по г. Братску своевременно не получил закреплённое табельное оружие и нёс службу без оружия в течение рабочего дня. По указанному факту был составлен соответствующий акт, зарегистрированный за (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанный акт подписан исполняющим обязанности начальника ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску старшим лейтенантом милиции Ю. исполняющим обязанности начальника ПДН ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску майором милиции М.., замначальника ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску майором милиции Ф.., однако, как ему стало известно, исполняющий обязанности начальника ПДН ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску майором милиции М. при составлении акта не присутствовала. Согласно письму б/н и даты, подписанному заместителем начальника ОУУМ ОВД по ЦО г. Братска майором милиции П.., истцу было сообщено о необходимости до (дата обезличена) предоставить объяснение. Полагал, что указанное письмо было подписано ненадлежащим лицом, перечень которых установлен ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Суда РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (ред. от 22.07.2010 г.). Выдача оружия производится на основании карточки-заместителя Форма (номер обезличен). Выданная истцу карточка-заместитель (номер обезличен) гласит: «Выдана капитану милиции Кащееву Г.В. в том, что от него принят на хранение <данные изъяты>». Далее в карточке следует его личная подпись и фотография. На месте, где указано «М.П.», печать отсутствует, в графе «И.О. начальника ОВД по ЦО г. Братска М.Г. Воронин» подпись должностного лица отсутствует, дата выдачи документа также отсутствует. По данному факту он неоднократно обращался к своему непосредственному начальнику - заместителю начальника ОУУМ ОВД по ЦО г. Братска майору милиции П. В результате неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности были нарушены его права, а именно право на получение достойного вознаграждения за добросовестный труд. В соответствии с приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам ** года» истец был лишён указанной выше выплаты. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснил, что его карточка заместитель, по которой получают оружие, не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем ему оружие не выдали. Не оспаривает, что действительно (дата обезличена), находясь на смене и нес службу без оружия. Представитель ответчика УВД по г. Братску по доверенности Шуть Т.А. с требованиями Кащеева Г.В. не согласилась, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Служебная проверка по факту своевременного неполучения Кащеевым В.Г. закрепленного табельного оружия и несения службы без оружия в течение рабочего дня проведена в строгом соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом России от (дата обезличена) (номер обезличен). Факт нарушения нашел свое подтверждение. Довод истца о том, что ему не выдавали оружия из-за ненадлежащего оформления карточки - заместителя не подтверждается, ни одного рапорта от сотрудника в адрес руководства по указанному факту до наложения дисциплинарного взыскания не поступало. Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Кащеева Г.В. к УВД по г. Братску о признании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) «О привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам ** года». На решение суда Кащеевым Г.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, являются ошибочными, противоречащими нормам действующего законодательствам и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что письмо б/н и даты, подписанное заместителем начальника ОУУМ ОВД по ЦО г. Братска майором милиции П. не может являться надлежащим доказательством того, что истцу было сообщено о необходимости до (дата обезличена) представить объяснение. Указанное письмо было подписано ненадлежащим лицом, перечень которых установлен ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 23.12.1992 г. №4202-1. Кроме того, данное письмо соответствующим образом не зарегистрировано. Имеющийся в материалах дела акт (номер обезличен) от (дата обезличена) подписан и.о. ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску майором милиции М., которая при составлении акта не присутствовала, что ответчиком оспорено не было. Судом не были проверены факты обращения истца за выдачей ему оружия. Судом необоснованно вынесено решение без допроса свидетеля, указанного истцом. При привлечении Кащеева Г.В. к дисциплинарной ответственности не были приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Полагает, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, установленный ст. 6 ГПК РФ, а также принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу представитель УВД по г. Братску Шуть Т.А. считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Разрешая спор, суд установил, что приказом ** от (дата обезличена) Кащеев Г.В. назначен с (дата обезличена) на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела милиции (номер обезличен) (дислокация Центральный округ г. Братска) управления внутренних дел по городу Братску. Что также подтверждается контрактом от (дата обезличена). Приказом начальника УВД по г. Братску Г. (номер обезличен) от (дата обезличена) за нарушение пункта 63 должностной инструкции, выразившееся в своевременном неполучении закрепленного табельного оружия и несении службы без оружия в течение рабочего дня (дата обезличена), капитану милиции Кащееву Г.В. ), участковому уполномоченному милиции ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г.Братску, объявлено замечание.. Как следует из приказа основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили нарушения служебной дисциплины, выявленные в ходе проведения служебной проверки. Так, согласно приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) при проверке книги выдачи вооружения и боеприпасов в ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску было установлено, что капитан милиции Кащеев Г.В. , участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску (дата обезличена) своевременно не получил закрепленное табельное оружие и нёс службу без оружия в течение рабочего дня. По указанному факту была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что капитан милиции Кащеев Г.В. , майор милиции Ф., майор милиции Л., в нарушение требований пункта 63 должностной инструкции, в указанные дни своевременно не получили закрепленное за ними табельное оружие и несли службу без оружия в течение всего рабочего дня. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии закону приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении Кащеева Г.В., поскольку в ходе служебной проверки был установлен факт нарушения Кащеевым Г.В. служебной дисциплины, выразившийся в неполучении табельного оружия и несения службы (дата обезличена). в нарушении п. 63 должностной инструкции. Нарушения порядка проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на Кащеева Г.В. судом не было установлено. Указанные выше выводы суда подробно мотивированы в обжалованном решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и закону и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении Кащеева Г.В. к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что он неоднократно обращался к руководству за получением табельного оружия и соблюдением порядка оформления его выдачи, не ставят под сомнение законность принятого по делу решения так как Кащеевым Г.В в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств подтверждающих данные утверждения. Довод жалобы о том, что суд необоснованно вынес решение без допроса свидетеля, заявленного истцом, не может также повлиять на отмену судебного решения, поскольку как следует из протокола судебного заседания от (дата обезличена) усматривается, что истец не возражал закончить судебное следствие по имеющимся в деле доказательств. Кроме того, ходатайство о приобщении к материалам дела письменных показаний заявленного истцом свидетеля, судом было разрешено в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истца, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика и представителя истицы судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кащеева Г.В. к УВД по г. Братску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова