Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-9672/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Тратова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил включить период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что (дата обезличена) он, (дата обезличена) года рождения, обратился с заявлениями к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа. (дата обезличена) ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости. Отказ считает незаконным. Ответчик не зачел специальный стаж период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) (** лет ** месяц ** дня) в качестве <данные изъяты> Туригского ЛПХ, поскольку в первичных документах не отражена занимаемая должность. Истец пояснил, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал <данные изъяты>. На дату его обращения в Пенсионный фонд его специальный стаж составил более 12 лет 6 мес., требуемых законом, поэтому считал решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконными, просил зачесть вышеуказанный период его работы в стаж на соответствующих видах работ и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) Представитель ответчика Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (дата обезличена). Решением от (дата обезличена) истцу в назначении пенсии было отказано. Страховой стаж истца составил ** год ** дней в календарном исчислении, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - ** лет ** дней, стаж на соответствующих видах работ - отсутствует, при требуемом 12 лет 06 месяцев. Спорный период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) не зачтен в стаж на соответствующих видах работ в виду отсутствия в первичных документах документального подтверждения занимаемой должности. Отказ в назначении пенсии истцу считала законным и обоснованным, а его исковые требования не подлежащими удовлетворению. Решением суда иск Тратова А.И. удовлетворен частично, суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе Тратову А.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Тратова А.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) и в части неназначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена), в остальной части это решение оставил без изменения. Суд включил период работы Тратова А.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен). Судом отказано в удовлетворении требований Тратова А.И. о включении в стаж его работы на соответствующих видах работ периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена). Этим же решением суд признал за Тратовым А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости со (дата обезличена) На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братке и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение по делу отменить, вынести новое, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства в совокупности, неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Тратова А.И. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> Указывает, что разделом XXII «Лесозаготовки» Списка (номер обезличен) производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено не всем шоферам лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций, а исключительно постоянно занятым на промышленной заготовке древесины. Полагает, что суд неверно истолковал приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), поскольку из содержания данного приказа сделать вывод о постоянной занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке древесины не представляется возможным. Удовлетворяя требование истца в части включения периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен), суд не принял во внимание приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), отраженный в Акте документальной поверки от (дата обезличена), согласно которому Тратов А.И. был закреплен за а/м <данные изъяты> (номер обезличен) и приказ от (дата обезличена) (номер обезличен), исследованный в судебном заседании, которым истец закреплен за лесовозом <данные изъяты> (номер обезличен). Из данный приказов видно, что до (дата обезличена). истец работал на другой автомашине. Считает, что при вынесении решения суд необъективно подошел к оценке имеющихся в его распоряжении доказательств и доминирующее значение придал показаниям свидетеля Ш.., а не документам, проигнорировав нормы ст. 13 Федерального закона №173-ФЗ, которым запрещено установление характера выполняемых работ на основании показаний свидетелей. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 2, 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. Право на назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст.27, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. К работе, выполнявшейся после 1 января 1992 года, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273. Согласно разделу ХХII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 года в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве шоферов лесовозных автомобилей при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины. В соответствии со Списком № 273 от 1992 года в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве водителей автомобилей на вывозке леса. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. В силу ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, указанного в ст. ст. 10, 11, 12, 29 Закона, в льготном порядке исчисляются периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - в полуторном размере. Удовлетворяя частично исковые требования Тратова А.И., суд установил, что истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал <данные изъяты> в Туригском леспромхозе, что подтверждено архивной выпиской Архивного отдела Администрации МО «Б.» (номер обезличен) от (дата обезличена), приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) приказами по кадрам (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был занят в спорные периоды на работах в качестве водителя автомобиля на вывозке леса. Таким образом, стаж работы истца на соответствующих видах работ с учетом признаваемого ответчиком составил 31 год 9 дней, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 29 лет 7 дней, стаж на соответствующих видах работ с учетом установленным судом в льготном исчислении 9 лет 1 месяц 6 дней, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости с (дата обезличена) Довод кассационной жалобы представителя ответчика о недопустимости свидетельских показаний не может влиять на законность судебного решения, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Тратова А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости -оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова