Судья Гусарова Л.В. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-9959/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Багаудиновой Е.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Багаудинова Е.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе ей отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. С данным решением ответчика истица не согласна. Просила с учетом уточнений, признать решение УПФР по г. Братску и Братскому району "Данные обезличены" незаконным, включить период ее работы с "Данные обезличены" в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". В судебном заседании Багаудинова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Решением суда исковые требования Багаудиновой Е.С. удовлетворены частично. Признано решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Данные обезличены" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Багаудиновой Е.С. незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности истца с "Данные обезличены" в части отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" Включены периоды трудовой деятельности Багаудиновой Е.С. с "Данные обезличены" в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. Признано за Багаудиновой Е.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена" В удовлетворении остальной части исковых требований Багаудиновой Е.С. отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе просит об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Указав, что суд необоснованно засчитал в стаж истицы на соответствующих видах работ максимальную продолжительность сезонных работ в оспариваемые периоды. Суд не проанализировал и не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, выводы суда являются неправомерными, сделанными с нарушением норм материального права. Письменных возражений на кассационную жалобу ответчика не поступило. Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению. Суд, проверяя доводы искового заявления Багаудиновой Е.С. в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27, п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 об утверждении Списков № 2, Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений, других объектов» Списка № 2 1991 года, установил, что истица работала в качестве "Данные обезличены" в АООТ «Б», с "Дата обезличена" переведена в филиал №9 АООТ «Б» "Данные обезличены", кем продолжает работать по настоящее время. "Дата обезличена" АООТ «Б» реорганизовано путем выделения ОАО «Б1». Данные обстоятельства подтверждается сведениями трудовой книжки от "Дата обезличена", справкой ОАО «Б1» "Данные обезличены", справкой ОАО «Б1» "Данные обезличены", работа в качестве "Данные обезличены" в г. Братске, что дает право на досрочное оформление пенсии в соответствии со Списком № 2, разделом XXVII,подразделом 2290000а, пунктом 11 в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что требования истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" законны и обоснованны. Ответчиком не отрицается страховой стаж истца 26 лет 09 месяцев 12 дней, при требуемом стаже -20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 26 лет 09 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ (в календарном исчислении) составляет 06 лет 04 месяца 02 дня, в льготном исчислении – 07 лет 02 месяца 04 дня, при требуемом 10 лет. С учетом признаваемого ответчиком стажа на соответствующих видах работ, с учетом стажа на соответствующих видах работ, признанных судом в льготном исчислении 2 года 07 месяцев 15 дней, совокупный стаж работы истца по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату обращения составит в льготном исчислении 9 лет 09 месяцев 19 дней, при требуемом стаже 10 лет. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании закона. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам о том, что на предприятии отсутствуют приказы по личному составу и по открытию и закрытию сезонных работ в связи с их несохранностью, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как имеющие значение по делу обстоятельства установлены судом посредством иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа работы невозможно по причинам, независящим от работника. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Братского городского суда Иркутской области 11 июля 2011 года по данному делу – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова