Судья Гусарова Л.В.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-9965/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Емешкиной О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в трудовой стаж период работы, о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Емешкина О.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что имеет 25 лет педагогического стажа, работала "Данные обезличены" Не согласна с решением УПФР по Братску и Братскому району об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Просила признать решение УПФР по Братску и Братскому району незаконным, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с "Дата обезличена", включить в педагогический стаж периоды работ: с "Данные обезличены"

В судебном заседании Емешкина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР по Братску и Братскому району Мовчан Л.К. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.07.2011 исковые требования Емешкиной О.А. удовлетворены частично.

Суд признал решение "Номер обезличен" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Емешкиной О.А. незаконным в части невключения в педагогический стаж периодов трудовой деятельности истца с "Данные обезличены", на признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" -отказал.

Суд включил периоды работы Емешкиной О.А. с "Данные обезличены" в педагогический стаж.

В удовлетворении требований Емешкиной О.А. о включении в педагогический стаж периодов "Данные обезличены", признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" - отказал.

Признал за Емешкиной О.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФР по Братску и Братскому району Мовчан Л.К. просит судебное решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал несоответствие в наименовании учреждений, в которых работала Емешкина О.А. в оспариваемые периоды, наименованию учреждений, поименованных в Списках, неправомерно зачел в педагогический стаж периоды трудовой деятельности истицы "Данные обезличены"

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Емешкиной О.А., суд правильно руководствовался п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке серии "Данные обезличены", в оспариваемые периоды истец работала: "Данные обезличены" В справках отражены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы "Данные обезличены"

Суд, установив, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности в которой работала, и наименование учреждения, в котором она работала, соответствуют наименованиям должности и учреждения, предусмотренными Списками № 463, № 1067, пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца в указанных должностях подлежат включению в педагогический стаж, и пенсия подлежит назначению с момента обращения за ней, то есть "Дата обезличена". Суд правильно исходил из того, что выполняемые функции, условия и характер деятельности в должностях и учреждениях являются такими же, как и в должностях, наименования которых прямо предусмотрены Списками. Иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истицы на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими работниками, работающими в должностях и учреждениях, наименования которых точно соответствуют вышеназванным спискам.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова