Судья Амосова Н.Л. Судья – докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-10141/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Богомоевой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года по делу по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска незаконным, обязании арестовать имущество с составлением акта, оценить имущество, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, передать имущество по акту приема-передачи специализированной организации, У С Т А Н О В И Л А: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска незаконным, обязании арестовать имущество с составлением акта, оценить имущество, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, передать имущество по акту приема-передачи специализированной организации, в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Булдыгерова С.В. и Булдыгеровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: "Адрес обезличен". Судебным приставом-исполнителем Богомоевой Е.С. направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в Читинскую область, где постоянно проживают должники. Однако, предмет залога, на который судом обращено взыскание, находится по адресу: "Адрес обезличен". С момента возбуждения исполнительного производства в течение 5 месяцев, иных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" на которое судом обращено взыскание не арестовано, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Заявитель просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска незаконным, обязании арестовать имущество должника, находящееся по адресу: "Адрес обезличен" с составлением соответствующего акта, оценить указанное имущество, вынести постановление о его передаче на реализацию, передать имущество по акту приема-передачи специализированной организации. В судебное заседание представитель заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска Богомоева Е.С. заявленные требования не признала. Заинтересованные лица Булдыгерова В.А., Булдыгеров С.В. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения. Решением суда в удовлетворении заявленных требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены частично. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Богомоевой Е.С. незаконным. В удовлетворения заявления об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Богомоеву Е.С. осуществить действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах: арестовать имущество должника по адресу: "Адрес обезличен", оценить имущество должника, находящегося по адресу: "Адрес обезличен" на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вынести постановление о передаче имущества должника, находящегося по адресу: "Адрес обезличен" на реализацию и фактически передать имущество по акту приема- передачи специализированной организации, - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказано. В кассационной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Богомоева Е.С. просит отменить решение суда, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судом вынесено решение с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права. Указала, что препятствием производства исполнительских действий в установленных законом 2 месяцев, являлось отсутствие фактического места жительства должников. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи, объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, а именно: ст.ст. 78, 84, 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства. Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2009 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО о взыскании солидарно с Булдыгерова С.В., Булдыгеровой В.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО суммы задолженности по кредиту с процентами и пенями в размере "Данные обезличены" судебные расходы "Данные обезличены" Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Булдыгерову С.В., Булдыгеровой В.А., находящуюся по адресу: "Адрес обезличен" с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере "Данные обезличены" "Дата обезличена" на основании исполнительных листов, выданных по заочному решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2009 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Булдыгерова С.В. "Номер обезличен", Булдыгеровой В.А. "Номер обезличен" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: "Адрес обезличен". Из материалов исполнительных производств усматривается, что постановление о наложении ареста на имущество должника Булдыгерова С.В. вынесено "Дата обезличена", акт описи и ареста имущества должника составлен "Дата обезличена", постановление о назначении хранителя арестованного имущества вынесено "Дата обезличена". В отношении должника Булдыгеровой В.А. таких исполнительских действий не произведено. То есть судом установлено, что с даты возбуждения исполнительных производств - "Дата обезличена" исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем не производилось, поэтому судом обоснованно бездействие данного должностного лица признано незаконным. В удовлетворении других требований судом правильно отказано, поскольку на момент рассмотрения данного заявления исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" прекращены. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование того, что препятствием производства исполнительских действий в установленные законом 2 месяца, являлось отсутствие информации о фактическом месте жительства должников не основаны на законе, направлены на иное толкование норм материального права, и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2011 года по данному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова