Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-6482/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Федосеевой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области зачесть период работы Федосеевой О.Н. с дата обезличена по дата обезличена в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 25 лет отработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях для детей, в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». За ее назначением она обратилась к ответчику дата обезличена, однако, ей было отказано. В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Пенсионный фонд отказался включить период работы с дата обезличена по дата обезличена (3 года 00 месяцев 00 дней) – в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми, так как в трудовой книжке указано неполное наименование должности – «организатор».

Истец, полагая данный отказ незаконным и необоснованным, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика зачесть спорный период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением о её назначении.

В судебном заседании Федосеева О.Н., ее представитель Иванова Н.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области Позднякова Н.И. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от дата обезличена исковые требования Федосеевой О.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области Позднякова Н.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая в обоснование доводов жалобы, что зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежит период работы истца в должности организатора в средней школе номер обезличен адрес обезличен с дата обезличена по дата обезличена, так как Списком от 06.09.1991, а также п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», Списки носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Федосеева О.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Федосеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 предусмотрено наименование должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».

Исходя из тождества должности «организатор», внесенной в трудовую книжку Федосеевой О.Н. и должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», подтвержденного приказом Министра просвещения СССР от 28.07.1970 № 50 «Об улучшении деятельности организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», и установив факт осуществления Федосеевой О.Н. обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в период с дата обезличена по дата обезличена, то есть в должности прямо предусмотренной Списками, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения этого периода работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой деятельности.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у Федосеевой О.Н. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с дата обезличена, что соответствует требованиям п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период работы Федосеевой О.Н. не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ее должность не предусмотрена соответствующими Списками, утвержденными Правительством РФ, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильное указание работодателем в трудовой книжке наименования должности Федосеевой О.Н. в спорный период не может являться основанием для ущемления ее прав на государственное пенсионное обеспечение, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п.9).

Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.