Судья Кремлякова Г.М. Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-6700/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю., судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ульяновой Л.П. на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года о возврате искового заявления Ульяновой Л.П. к МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», Степанову Р.Н., Степановой Н.В. об отмене разрешения на строительство, постановления об утверждении градостроительного плана, о сносе сруба, УСТАНОВИЛА: Ульянова Л.П. обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с указанным иском к МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», Степанову Р.Н., Степановой Н.В. Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года исковое заявление Ульяновой Л.П. возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Ульянова Л.П. ставит вопрос об отмене данного определения и принятии ее искового заявления к производству Тулунским городским судом, указав в обоснование, что суд вернул исковое заявление по надуманным мотивам, поскольку в производстве Тулунского городского суда не имеется гражданского дела по ее иску по тому же предмету и по тем же основаниям. В письменных возражениях МУ «Администрация г. Тулуна» на частную жалобу Ульяновой Л.П. мэр городского округа Карих Ю.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление Ульяновой Л.П. со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что в производстве Тулунского городского суда уже имеется гражданское дело по ее иску по тому же предмету и по тем же основаниям. Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона. Из предоставленного в кассационную инстанцию материала следует, что Ульянова Л.И. "дата обезличена" подала в суд не новое исковое заявление (лист 1, 2), а дополнение к исковому заявлению, поданному ею в Тулунский городской суд "дата обезличена", по которому Тулунским городским судом "дата обезличена" возбуждено гражданское дело по иску Ульяновой Л.П. к МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», Степанову Р.Н., Степановой Н.В. об отмене разрешения на строительство, постановления об утверждении градостроительного плана, о сносе сруба (листы 15,16). При таких обстоятельствах определение судьи о возращении Ульяновой Л.П. дополнения к исковому заявлению по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать законным. С учетом изложенного обжалуемое определение судьи в силу п.п.3, 4 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дополнение к исковому заявлению с приложенными документами направлению в Тулунский городской суд для решения вопроса о его принятии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 марта 2011 года о возврате искового заявления Ульяновой Л.П. к МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», Степанову Р.Н., Степановой Н.В. об отмене разрешения на строительство, постановления об утверждении градостроительного плана, о сносе сруба отменить. Материал возвратить в Тулунский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии дополнения к исковому заявлению Ульяновой Л.П. Председательствующий: Е.Ю. Орлова Судьи: А.А. Попова Т.В.Николаева