Судья Кремлякова Г.М.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-6694/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ «Администрация города Тулуна» на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Черемных Н.Г., Кизиной А.А., Зайцевой Е.В., Журко Г.Г., Коробейниковой С.Н., Ивониной Л.И., Лазовской Е.Ю. к МДОУ детский сад, МУ «Администрация города Тулуна» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении на МДОУ детский сад обязанности по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с законом, об обязании МУ «Администрация г. Тулуна» профинансировать выплату взысканных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в МДОУ детский сад. Считают, что работодателем нарушается действующее законодательство в части начисления им заработной платы – размер начисленной заработной платы истцов ниже минимального размера заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (6928 рублей).

Истцы просили взыскать с МДОУ детский сад в пользу: Черемных Н.Г. – за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рублей, Кизиной А.А. – за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, Зайцевой Е.В. – за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, Журко Г.Г. – за октябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, Коробейниковой С.Н. – за октябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года – "данные изъяты" рублей, Ивониной Л.И. – за октябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, Лазовской Е.Ю. – за октябрь 2010 года "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года "данные изъяты" рубля; обязать МДОУ детский сад начислять и выплачивать заработную плату в дальнейшем истцам в соответствии с законом, а именно: не ниже суммы МРОТ, установленного федеральным законом, плюс компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (процентная надбавка за стаж, районный коэффициент); обязать МУ «Администрация г. Тулуна» профинансировать выплату взысканных сумм.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУ «Администрация г. Тулуна» в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – МДОУ детский сад Ильина Г.Н. с требованиями истцов не согласилась, полагая их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 09 марта 2011 года исковые требования Черемных Н.Г., Кизиной А.А., Зайцевой Е.В., Журко Г.Г., Коробейниковой С.Н., Ивониной Л.И., Лазовской Е.Ю. удовлетворены частично.

С МДОУ детский сад взыскана заработная плата в пользу: Черемных Н.Г. за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рублей; Кизиной А.А. за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля; Зайцевой Е.В. за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля; Журко Г.Г. "данные изъяты" рубля, в том числе за октябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля; Коробейниковой С.Н. "данные изъяты" рубля, в том числе за октябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рублей; Ивониной Л.И. "данные изъяты" рубля, в том числе за октябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля; Лазовской Е.Ю. "данные изъяты" рубля, в том числе за октябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля, за ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" рубля – с правом работодателя удержания из указанных сумм обязательных налоговых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель МУ «Администрация г. Тулуна» по доверенности Цыганова Л.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что требования истца не основаны на законе. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2010 № 8-В10-2 трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2010 № 75-В10-2. Следовательно, заработная плата истцов соответствует требованиям закона.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истцы Коробейникова С.Н. и Ивонина Л.И. не согласились с доводами жалобы ответчика.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил, что Черемных Н.Г., Кизина А.А., Зайцева Е.В., Журко Г.Г., Коробейникова С.Н., Ивонина Л.И., Лазовская Е.Ю. состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ детский сад

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истцов при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 6928 рублей (МРОТ 4330 рублей + 30% - надбавка за стаж + 30% - районный коэффициент).

Частично удовлетворяя заявленные требования истцов, суд исходил из того, что их заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, обоснованно взыскал с работодателя разницу между выплаченной и недоначисленной суммой заработной платы в пользу Черемных Н.Г., Кизиной А.А., Зайцевой Е.В. – за ноябрь 2010 года, в пользу Журко Г.Г., Коробейниковой С.Н., Ивониной Л.И., Лазовской Е.Ю. – за октябрь, ноябрь 2010 года.

Выводы суда в решении мотивированы, правильны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.