Судья Высочин О.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-10302/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения «Б.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по искам Марковской О.А., Елфимовой Е.Н., Усхоповой И.С., Окладниковой И.Н., Федоровой И.М., Авдониной М.Ю., Карнауховой К.В. к Муниципальному учреждению «Б.» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В Муниципальном учреждении «Б.» (сокращенное наименование – «МУ «Б.») Марковская О.А., Усхопова И.С., Карнаухова К.В. работают "данные изъяты", Елфимова Е.Н. работает "данные изъяты", Авдонина М.Ю. работает "данные изъяты", Окладникова И.Н., Федорова И.М. работают "данные изъяты".

В обоснование своих требований истицы указали, что ответчик неправильно начисляет им заработную плату, занижая ее размер.

С 1 января 2009 года на всей территории России минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 руб. Заработная плата с учетом 60% районного коэффициента и 50% северной надбавки должна составлять не менее 9093 руб. Фактически заработная плата выплачивается им в меньшем размере.

Работодатель недоплатил за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Марковской О.А. "данные изъяты" руб., Усхоповой И.С. "данные изъяты" руб., Карнауховой К.В. "данные изъяты" руб., Елфимовой Е.Н. "данные изъяты" руб., Авдониной М.Ю. "данные изъяты" руб., Окладниковой И.Н. "данные изъяты" руб., Федоровой И.М. "данные изъяты" руб.

Истицы просили взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по заработной плате.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года исковые требования Марковской О.А., Елфимовой Е.Н., Усхоповой И.С., Окладниковой И.Н., Федоровой И.М., Авдониной М.Ю., Карнауховой К.В. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе «МУ «Б.» просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Указывает, что заработная плата выплачивалась и выплачивается истицам в соответствии с трудовыми договорами и действующей в учреждении системой оплаты труда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Установив состав заработной платы истиц, а также размер задолженности, проверив представленные расчеты, суд правильно разрешил возникший спор.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.