Судья Паршина Т.А. По делу № 33-10274/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Братского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании окончательного расчета с учетом взысканных денежных сумм, У С Т А Н О В И Л А: Восточно-Сибирский транспортный прокурор в обоснование требований указал, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению бывших работников Иркутской Дирекции материально – технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» Акоповой М.В., Доценко Н.П. и Долматовой Р.Д. по поводу невыплаты им премиального вознаграждения за период работы в дата обезличена. В ходе проверки было установлено, что в дата обезличена ряд работников Иркутской Дирекции Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» был уволен в связи с выходом на пенсию. Так, трудовые отношения на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ были прекращены с экономистом Акоповой М.В. с дата обезличена., с приемосдатчиками груза и багажа Доценко Н.П. и Долматовой Р.П. с дата обезличена. Проверка показала, что в филиале ОАО «РЖД» Росжелдорснабе на локальном уровне правоотношения по выплате дополнительного вознаграждения за труд урегулированы согласованными с профсоюзным органом Положениями о премировании Иркутской Дирекции Росжелдорснаба от дата обезличена. №обезличен и №обезличен. Согласно этим нормативным актам, премирование производственного персонала, специалистов и служащих, производится при выполнении определенных показателей за счет и в пределах средств по фонду оплаты труда, предусмотренных в соответствующем бюджете. Из представленных документов следует, что премиальное вознаграждение всем работникам за дата обезличена не начислялось по причине недостаточности средств. Согласно выписке из платежного баланса по кредиторской задолженности Дирекции на дата обезличена поступившие по статье 1110 (расчеты кредиторской задолженности перед персоналом) после увольнения заявителей денежные средства в размере 6 млн. руб. на выплату премиального вознаграждения за дата обезличена начислены и выплачены по решению начальника ДМТО в определенных размерах работникам, в том числе Тайшетского отдела, которые фактически осуществляли трудовую деятельность на момент начисления данной премии. Как показала проверка, Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. премиальное вознаграждение не начислялось и необоснованно не выплачивалось. Указанные работники фактически в дата обезличена. исполняли свои трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени от дата обезличена и от дата обезличена., производственных упущений в их работе не было, решений о лишении, либо снижении им размера премиального вознаграждения начальником Дирекции не принималось. Прокурор считал, что отсутствовали основания для невыплаты указанны выше лицам премиального вознаграждения. В п. 4.5 и 4.6 Положения содержится исчерпывающий перечень оснований и обстоятельств, при которых возможна невыплата (лишение, либо снижение размера) данной премии, в ходе прокурорской проверки таких препятствий не установлено. Прокурор просил признать незаконным бездействие Иркутской Дирекции материально – технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в невыплате работникам Акоповой М.В., Доценко Н.П. и Долматовой Р.П. в полном объеме их заработной платы за дата обезличена.; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Акоповой М.В. *****.; Доценко Н.П. – *****.; Долматовой Р.П. – *****.; обязать Иркутскую Дирекцию материально – технического обеспечения – структурное подразделение Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» произвести перерасчет и выплату окончательного расчета Акоповой М.В., Доценко Н.П. и Долматовой Р.П. с учетом взысканных денежных сумм. В судебном заседании *****. Восточно-Сибирский транспортный прокурор предоставил отказ от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований. Определением суда данный отказ от иска не принят на основании ст. 45 ГПК РФ в связи с тем, что истцы от исковых требований в полном объеме не отказались и отказ противоречит требованиям закона и нарушает права других лиц. В судебном заседании дата обезличена истцы отказались от исковых требований в части признания незаконным бездействие Иркутской дирекции материально – технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы за дата обезличена.; взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Акоповой М.В. – *****; Доценко Н.П. – *****.; Долматовой Р.П. – ***** Определением суда от 28 марта 2011г. производство по делу в данной части было прекращено. В судебном заседании дата обезличена. истцы уточнили свои требования и просили взыскать окончательный расчет заработной платы: Долматова Р.П. в сумме *****.; Доценко Н.П. в сумме *****.; Акопова М.В. в сумме ***** В судебном заседании истцы Долматова Р.П., Доценко Н.П., Акопова М.В. поддержали уточненные исковые требования и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «РЖД» Тюменцева Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. № 213. Согласно Положению для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, к которым относятся, в частности, премии и вознаграждения. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с пунктами 4, 15 Положения премии за период работы, превышающие один месяц, учитываются при расчете среднего заработка. Федеральная служба по труду и занятости в письме от дата обезличена №обезличен указала, что фактически начисленные за расчетный период – это те премии, которые были начислены в пределах расчетного периода, а не за месяцы расчетного периода. В связи с прекращением трудовых отношений с дата обезличена Акоповой М.В. и с дата обезличена с Доценко Н.П. и Долматовой Р.П., указанным лицам была произведена выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, в том числе сумм единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию и сумм компенсации за неиспользованный отпуск. Так как до момента прекращения трудовых отношений с данными лицами начисление и выплата премий за период дата обезличена в целом по ДМТО не производились, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения, Разъяснениями о порядке применения отдельных положений Коллективного договора ОАО «РЖД» на дата обезличена. расчет суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию, а также суммы компенсации за неиспользованный отпуск производился исходя из начисленной заработной платы за фактически отработанное время. Виду того, что начисление и выплата сумм, относящихся к премии за дата обезличена Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. была произведена Иркутской ДМТО после прекращения трудовых отношений с указанными лицами (Приказ Иркутской ДМТО о поощрении от 26.11.2010 г.), они не могут считаться фактически начисленными за расчетный период и включаться в расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию. К тому же, в соответствии с п. 15 Положения при определении среднего заработка независимо от времени начисления вознаграждения учитываются лишь вознаграждения по итогам работы за год, единовременные вознаграждения за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год. В связи с чем, считал, что основания для перерасчета суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию и сумм компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты окончательного расчета Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. отсутствуют. Решением суда исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворены. Суд взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» окончательный расчет заработной платы в пользу Акоповой М.В. в сумме *****.; в пользу Доценко Н.П. *****.; в пользу Долматовой Р.П. ***** Этим же решением взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлина в госдоход в сумме ***** На решение суда представителем ОАО «РЖД» - Репко С.А., действующий на основании доверенности от дата обезличена., подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с прекращением трудовых отношений с дата обезличена Акоповой М.В. и с дата обезличена с Доценко Н.П. и Долматовой Р.П. была произведена выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, в том числе сумм единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию и сумм компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет выплат был произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, разъяснениями о порядке применения отдельных положений Коллективного договора ОАО «РЖД» на дата обезличена письмом Федеральной службы по труду и занятости от дата обезличена. №обезличен Начисление и выплата сумм, относящихся к премии за дата обезличена была произведена Иркутской ДМТО после прекращения трудовых отношений с истцами, в связи с чем, они не могут относиться к фактически начисленной заработной платы и включаться в расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и суммы единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию. В связи с чем, полагает, что оснований для перерасчета и выплаты окончательного расчета заработной платы истцам у Дирекции отсутствуют. Полагает, что суд должным образом не были исследованы и не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, в т.ч. письменные доказательства и объяснения ответчика, не применил ч. 3 ст. 139 ТК РФ, не дал правовой оценки доводам ответчика об отсутствии у работодателя оснований для перерасчета суммы средней заработной платы и как следствие перерасчета всех сумм, выплачиваемых работодателем при увольнении работника в связи с выходом на пенсию. Судом необоснованно указано в решении на то, что доводы ответчика противоречат действующему законодательству (ст. 139 ТК РФ) и ухудшают положение истцов, поскольку судом не было установлено в чем именно выразилось ухудшение истцов по сравнению с действующим законодательством и какие нормы материального права были нарушены работодателем при определении суммы средней заработной платы и выплате всех сумм, причитающихся работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию. Судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П., установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Считает, что работодателем при определении размера средней заработной платы, используемого для расчета всех сумм, причитающихся от работодателя истцам при увольнении на пенсию и выплате данных сумм, действовал в рамках закона и руководствовался ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, разъяснениями о порядке применения отдельных положений Коллективного договора ОАО «РЖД» на дата обезличена, письмом Федеральной службы по труду и занятости от дата обезличена №обезличен В возражениях на кассационную жалобу Восточно-Сибирская транспортная прокуратура считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н. – просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ТК РФ, п. 2,15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, разъяснениями о порядке применения отдельных положений коллективного договора ОАО «РЖД» на дата обезличена по выплате единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении на пенсию, Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих Иркутской дирекции материально – технического обеспечения – обособленного структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» суд обоснованно удовлетворил исковые требования Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П., так как собранными по делу доказательствами подтверждено, что премия за дата обезличена. истцам была выплачена в дата обезличена после их увольнения в связи с уходом на пенсию, при этом расчет суммы единовременного поощрения за добросовестный труд, а также суммы компенсации за неиспользованный отпуск произведена ответчиком истцам исходя из начисленной заработной платы за фактически отработанное время без учета выплаты премии за периоды работы в дата обезличена Не ставит под сомнение правильность принятого по делу решения довод кассационной жалобы о пропуске Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. срока исковой давности по заявленным прокурором в их интересах требованиям, так как премия за октябрь дата обезличена истцам была выплачена в дата обезличена в ноябре же дата обезличена прокурор обратился в суд с иском в их интересах. Таким образом, материальными истцами Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. срок исковой давности по заявленным ими требованиям не был пропущен. Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, которую он поддерживал в ходе рассмотрения дела и которой судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда по этой правовой позиции подробно мотивированы в решении суда и их судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и закону. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского районного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Акоповой М.В., Доценко Н.П., Долматовой Р.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании окончательного расчета с учетом взысканных денежных сумм - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова