Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-10399/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Наименование обезличено" Н.А. Доенина на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Василенко В.И. к ООО "Наименование обезличено" о признании права собственности, УСТАНОВИЛА: Василенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Наименование обезличено" о признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" ООО "Наименование обезличено" (заказчик) и "Телефонная сеть" (подрядчик) заключили договор на телефонизацию жилого дома, во исполнение которого были выполнены работы по телефонизации жилого дома ..... В свою очередь ООО "Наименование обезличено" передало в собственность Василенко В.И. жилое помещение по адресу: .... то есть заключенный договор является договором в пользу третьего лица. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Василенко В.И. просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе лоджии и балконы), расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: .... инвентарный № В судебном заседании истец Василенко В.И., его представитель Вацет А.О. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО "Наименование обезличено" Аксаментов М.В. исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОАО "Наименование обезличено" - Иванова Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением суда от 22 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Василенко В.И., за ним признано право собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру. В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ООО "Наименование обезличено" - Н.А. Доенин, просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Признавая за истцом право собственности, суд исходил из объяснений истца, который за свой счет приобрел кабель, заселился и проживает в предоставленном ему в собственность жилом помещении "Дата обезличена", что с "Дата обезличена" является членом ТСЖ "Наименование обезличено", несет необходимые расходы. Кроме того, суд принял во внимание справку ООО "Наименование обезличено" о том, что Василенко В.И. является собственником квартиры <данные изъяты>, и пришел к ошибочному выводу о том, что приобретение истцом права собственности на квартиру подтверждается взиманием налога на имущество. По мнению заявителя, договор от "Дата обезличена" является незаключенным. По существу, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя ООО "Наименование обезличено" - Аксаментова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Василенко В.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом установлено, что "Дата обезличена" "Телефонная сеть" (подрядчик) (правопреемник ОАО "Наименование обезличено") и "Наименование обезличено" (правопреемник ООО "Наименование обезличено") заключили договор на телефонизацию жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался "Дата обезличена" по завершению строительства очередной блок-секции <данные изъяты> выделить для работника "Телефонная сеть" Василенко В.И. одну <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на общих основаниях подготовить и выдать ему необходимые документы, подтверждающие его право на заселение выделенной квартиры. Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" по акту приема-передачи представитель ООО "Наименование обезличено" передал Василенко В.И. законченную строительством квартиру для производства отделочных работ. Удовлетворяя исковые требования Василенко В.И. и признавая за ним право собственности на указанную выше квартиру, суд обоснованно исходил из того, что "Телефонная сеть" в полном объеме выполнены обязательства по договору от "Дата обезличена" о телефонизации жилого дома, и данные обстоятельствам подтверждаются актами выполненных во исполнение условий договора работ – по строительству магистрального кабеля – акт от "Дата обезличена" №; по установке распределительного шкафа, телефонного колодца, телефонизации жилого дома .... – акт от "Дата обезличена" №; и актом приемки выполненных работ на прокладку магистрального кабеля от "Дата обезличена". Кроме того, об исполнении "Телефонная сеть" в полном объеме обязательств по договору от "Дата обезличена" свидетельствуют договоры о гарантийных обязательствах по содержанию и обслуживанию линий связи по границе эксплуатационной ответственности на линию связи "Дата обезличена" и от "Дата обезличена", заключенные ОАО "Наименование обезличено" (оператор связи и правопреемник "Наименование обезличено") и ООО "Наименование обезличено" (собственник линии связи). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что п. ....... договора, который в установленном порядке не оспорен, предусмотрено выделение Василенко В.И. двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом установленного судом факта исполнения Иркутской городской телефонной сетью обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требований Василенко В.И., признав за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе лоджии и балконы), расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: .... инвентарный № Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика о незаключенности договора от "Дата обезличена", и в решении судом приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке договор ответчиком не оспорен, напротив, был одобрен сторонами, что подтверждается актом, согласно которому ООО "Наименование обезличено" как собственник передало телефонную сеть на баланс ОАО "Наименование обезличено", а также справками о выполнении работ. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова