Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-10155/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осокиной Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Попова Р.И. к Осокиной Т.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Попов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Осокиной Т.И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" около <данные изъяты> мин. на территории гаражного кооператива по адресу: .... Осокина Т.И. оклеветала и нанесла истцу оскорбления в присутствии посторонних лиц, назвав его <данные изъяты> Все сведения распространенные Осокиной Т.И. не соответствуют действительности, оскорбляют и порочат честь и достоинство истца. Распространив не соответствующие действительности сведения, и выразившись в отношении истца нецензурно, Осокина Т.И. причинила ему нравственные страдания. Оклеветав и оскорбив истца, Осокина Т.И. унизила его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он является адвокатом НО "Наименование обезличено" Иркутской области и его работа связана с публичной деятельностью – защита интересов граждан в судах, правоохранительных органах, государственных и муниципальных учреждениях и организациях. Попов Р.И. просил суд признать распространенные Осокиной Т.И. сведения о том, что он «хронический алкоголик» не соответствующими действительности; обязать Осокину Т.И. в устной форме на территории гаражного кооператива по адресу: .... сообщить в присутствии Ч., Л., К., Г. что распространенные ею сведения: <данные изъяты> не соответствуют действительности; взыскать с Осокиной Т.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Попов Р.И., его представитель Рубахин Е.В. исковые требования поддержали. Осокина Т.И. исковые требования не признала. Решением суда от 22 апреля 2011 года, с учетом определения от 09 августа 2011 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования Попова Р.И.: признаны распространенные Осокиной Т.И. сведения о том, что Попов Р.И. <данные изъяты> не соответствующие действительности; на Осокину Т.И. возложена обязанность в устной форме на территории гаражного кооператива по адресу: .... сообщить в присутствии Ч., Л., К., Г. что распространенные ею сведения: <данные изъяты> не соответствуют действительности; с Осокиной Т.И. в пользу Попова Р.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Осокина Т.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что судом приняты во внимание показания свидетелей Ч., Л., К., Г. хотя не выявлены обстоятельства, на основании которых следует критически относиться к данным показаниям. Кроме того, судом не приняты во внимания показания свидетеля Н. которая показала, что "Дата обезличена" ответчица с Поповым Р.И. не встречалась. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Проверяя доводы искового заявления Попова Р.И., суд в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации и предусматривающей право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установил, что Осокиной Т.И. распространены в отношении Попова Р.И. не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения. Удовлетворяя исковые требования Попова Р.И. частично, признавая распространенные Осокиной Т.И. сведения о том, что Попов Р.И. <данные изъяты>, не соответствующими действительности, суд исходил из того, что вышеприведенное высказывание ответчика не соответствует действительности, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что Попов Р.И. страдает хроническим алкоголизмом. Дана судом соответствующая оценка справке о привлечении истца к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку представленный документ не заверен надлежащим образом и не свидетельствует о том, что истец страдает хроническим алкоголизмом. В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поскольку судом установлено, что Осокина Т.И. распространила в отношении Попова Р.И. сведения не соответствующие действительности, вывод суда о возложении на нее обязанности в устной форме на территории гаражного кооператива по адресу: .... сообщить в присутствии Ч., Л., К., Г. что распространенные ею сведения: <данные изъяты> не соответствуют действительности, является правильным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел, что ответчик является пенсионером по возрасту, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Довод кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Никоновой О.В., не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку противоречат показаниям свидетелей Ч., Л., К., Г. которые являются членами гаражного кооператива, а также Жаркова А.Н. – участкового уполномоченного, выезжавшего по вызову в гаражный кооператив. Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова